вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
12 лютого 2026 рокуСправа № 912/3254/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип'янка" про продовження процесуального строку від 11.02.2026 у справі №912/3254/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип'янка" (39530, Полтавська область, Полтавський район, с. Лип'янка)
до відповідача фізичної особи - підприємця Домбровської Аліни Леонідівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 66 000,00 грн,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип'янка" з вимогами до фізичної особи - підприємця Домбровської Аліни Леонідівни про стягнення 66 000,00 грн попередньої оплати, з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було досягнуто домовленість про поставку товарів, на виконання якої він здійснив попередню оплату за виставленим рахунком, однак відповідач свої зобов'язання з поставки товару у повному обсязі не виконав та сплачені кошти в сумі 66 000,00 грн не повернув.
Ухвалою від 12.01.2026 (після усунення недоліків позовної заяви) суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3254/25; постановив справу № 912/3254/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
06.02.2026 від відповідача надійшли:
- клопотання про витребування доказів від 06.02.2025;
- відзив на позовну заяву від 06.02.2026.
У відзиві на позовну заяву, на підставі частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідач поставив позивачу запитання.
Ухвалою від 10.02.2026 суд постановив здійснювати подальший розгляд справи № 912/3254/25 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 10.03.2026 о 10:30; клопотання відповідача, яке викладено у відзиві на позовну заяву, в частині поставлення запитань Товариству з обмеженою відповідальністю "Лип'янка" в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України задовольнив; зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Лип'янка" в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України надати відповіді на поставлені позивачем запитання відповідачу; зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Лип'янка" надати відповіді на запитання відповідача в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України не пізніше 06.03.2025.
12.02.2026 від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив до 20.02.2026 включно.
У вказаній вище заяві представник позивача обґрунтовує необхідність продовження строку відсутністю на підприємстві електропостачання, що зумовлює ускладнений доступ до системи електронної звітності та документообігу, системи клієнт-банк та інших ресурсів підприємства. На обґрунтування зазначеного позивач подав, серед іншого, акт про неможливість роботи підприємства у зв'язку з відсутністю електроенергії та доступу до облікових програм від 11.02.2026, дані обленерго тощо.
Відповідно до частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвалою про відкриття провадження у справі встановлено сторонам строки на подання суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення. Зокрема, у вказаній ухвалі суд встановив позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив.
Згідно з квитанцією №5880087 про доставку відзиву на позовну заяву з додатками до зареєстрованого Електронного кабінету ТОВ "Лип'янка", дата, час доставки: 06.02.2026 13:02.
За наведеного, останній день строку для подання відповіді на відзив - 11.02.2026.
Заява про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив була сформована в системі "Електронний суд" 11.02.2026, тобто протягом встановленого процесуального строку на подання відповіді на відзив.
За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд зазначає, що ГПК України не пов'язує право суду продовжити встановлений судом процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про продовження строку, та робить мотивований висновок щодо можливості продовження відповідного строку.
Враховуючи наведені позивачем обставини, з метою забезпечення змагальності та рівності сторін судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, беручи до уваги, що представник позивача просить продовжити строк на подання відповіді на відзив на незначний період часу відносно того, який був встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі, таке продовження строку не обмежить можливості відповідача на викладення своєї позиції у справі шляхом подання заперечення, не порушить строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання відповіді на відзив до 20.02.2026 включно.
Керуючись статтями 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву позивача від 11.02.2026 про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.
2. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив до 20.02.2026 включно.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
4. Копії ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів.
Ухвалу підписано 12.02.2026.
Суддя Б.М. Кузьміна