вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
"10" лютого 2026 р. Справа № 911/3861/25
Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1
За участі: не з'явились
ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою від 24.12.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 04.02.2026 представник заявника та заявник просили відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.
У підготовчому засіданні було оголошено перерву до 10.02.2026.
У підготовчому засіданні 10.02.2026 учасники у справі про банкрутство участь не взяли.
Секретар судового засідання доповів суду, що учасники процесу, які не з'явились у судове засідання були належним чином повідомленні про дату, час і місце в порядку, передбаченому ГПК України.
За змістом ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у підготовчому засіданні 10.02.2026 за відсутності представників учасників справи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
Заявник вказує на такі обставини, за яких виникла неплатоспроможність.
З 1987 року після закінчення ПТУ працював за різними спеціальностями та на різних посадах. Був одружений. Має доньку ОСОБА_2 1994 року народження. Після розлучення донька залишилась проживати з матір'ю. На даний час в шлюбі не перебуває, розлучений з 2008 року. Зараз проживає разом з батьками в їхній квартирі за адресою АДРЕСА_1 .
Останні роки працював фрезерувальником в ТОВ "Білоцерківські Будматеріали". 11.02.2025 року вимушений був звільнитися за власним бажання, оскільки за станом здоров'я не міг виконувати цю роботу.
Після цього не міг знайти роботу, оскільки значний час вимушений був приділяти лікуванню та фактично жив за рахунок від близьких та рідних.
В 2020 діагностували низку хронічних хвороб, значну суму зароблених коштів витрачав на лікування. Загальний фінансовий стан протягом останніх років лише погіршувався у зв'язку із введення карантину у 2020 році, а потім ще ускладнився у 2022 році внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації.
У зв'язку з цим виникла хронічна нестача коштів для забезпечення життя. Починаючи з 2020р. змушений був позичати кошти у банків та інших фінансових установ, внаслідок чого мною було укладено низку кредитних договорів з банками та фінансовими установами. До початку 2024 року вдавалось повертати позичені кошти та закривати кредитні договори. Однак починаючи з початку 2024 р. через високі процентні ставки, комісії та штрафні санкції, поступово почала накопичуватись заборгованість, борг постійно зростав, що призвело до повної моєї фінансової неспроможності. Починаючи з червня 2024 року заявник повністю припинив оплачувати зобов'язання по кредитним договорам у зв'язку із відсутністю фінансової можливості.
Відтак, заявник просить суд відкрити провадження на підставі п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ.
При розгляді заяви, судом з'ясовано наступне.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 24.11.1998 року; РНОКПП НОМЕР_2 .
Зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Фактичне місце проживання: співпадає з місцем реєстрації /т.1 с.27-28, 34/.
За змістом Актового запису про народження заявник є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 /т.1 ас.39/.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 04.11.2025 року боржник не зареєстрований як фізична особа-підприємець /т.1 ас.47/.
Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників /т.1 ас.14-17/ у заявника наявна заборгованість перед:
1. ТОВ «Фінтех-Колект» у сумі 12090,05 грн.;
2. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 38028,00 грн.;
3. ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» у сумі 3026,64 грн.;
4. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у сумі 15500,00 грн.;
5. ТОВ «Фінансова компанія «Укрглобал-Фінанс» у сумі 4483,77 грн.;
6. АТ «Ідея Банк» у сумі 94613,12 грн.
7. АТ «Перший український міжнародний банк» у сумі 31772,38 грн.
Вказане також підтверджується доданим до заяви кредитними договорами, листами кредиторів та розрахунком заборгованості. /т.1 ас.63-132/
Крім того, суду надано інформацію на підтвердження наявності заборгованості з Українського бюро кредитних історій станом на 27.10.2025 /т.1 ас.55-60/.
Заочним Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2025 у справі №357/3169/25 ухвалено Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 79511219 в розмірі 31950,00 грн, заборгованість за кредитним договором № 25479 - 1/2024 в розмірі 3050,00 грн. Загальна сума - 35000,00 грн та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн /т.1 ас. 61-62/
Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 16.12.2025 у справі № 461/8469/25 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за генеральним кредитним договором №М75.00600.010344988 від 18.08.2023 року в сумі 59560,14 грн та 3028,00 грн. судового збору /т.1 ас. 123-124/.
Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять.
Згідно з переліком майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві власності не належить нерухоме майно.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника № 452509297 від 18.11.2025, щодо заявника відсутні записи про об'єкти нерухомого майна /т.1 ас.50/.
Відповідно до інформації РСЦ ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській області у боржника відсутні транспортні засоби /т.1 ас.47/.
Заявник, що йому не належить майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб. /т.1 ас.12/.
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати
У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: АТ «Універсал Банк», АТ «Ідея Банк» та АТ «ПУМБ»/т.1 ас. 13/.
Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами, не має в банківських установах депозитних рахунків.
Відповідно до довідки про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств інформація щодо боржника відсутня. /т.1 ас. 48/.
Боржник станом на день звернення до суду не працевлаштований, що підтверджується наданою копією трудової книжки /т.1 ас. 29-33/.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 04.11.2025 сума доходу у 2024 році склала всього 158359,34 грн; у 20256 - 1106,54 грн /т.1 ас.45, 46/.
Відповідно до відомостей з реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5) у 2023 році сума заробітку склала 155 562,33 грн; у 2024 - 150 338,17 грн; у 2025 - 1 106,54 грн. /т.1 ас.40-41/.
Аналогічні дані містяться у відомостях з реєстру застрахованих осіб (форма ОК-7) /т.1 ас.42/.
У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність /т.1 ас. 19-26/ відображено наступні відомості про доходи та інші грошові виплати боржника:
- за 2022 рік - 16261,72 грн.;
- за 2023 рік - 967,74 грн.;
- за 2024 рік - 158 358,34 грн.;
- за 2025 рік - 1106,54 грн.
У вказаних деклараціях також зазначено, наступні дані про членів сім'ї боржника:
- батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;
- мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
- донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не надано інформації.
Заявником не здійснювалось авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень. В той же час, між заявником та арбітражним керуючим укладено Угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою /т.1 ас.8, 140/.
Відповідно до Витягу з інформаційної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості" № ФОВМ-001855014 станом на 02.09.2024 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні /т.1 ас.39/.
Відповідно до Інформації є Єдиного реєстру боржників від 08.12.2025 щодо боржника відкрито ВП№79283217 /т.1 ас.53/..
Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов'язань перед кредиторами, ним запропоновано план реструктуризації боргів на наступні 5 років /т.1 ас. 18/.
Також, боржником надано банківські виписки АТ «Універсал Банк», АТ «Ідея Банк» та АТ «ПУМБ».
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прно неплатоспроможність ОСОБА_1 , Суд керується таким.
Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (ст. 1 Конституції України).
За змістом пояснювальної записки до КУзПБ, кодексом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.
Система врегулювання проблем заборгованості громадян - фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.
Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров'я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності. Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.
За загальним уявленням від розв'язання проблем фізичних осіб - позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.
Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:
2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;
4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:
- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;
- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов'язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;
- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов'язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.
- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.
Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Суд зазначає, що з наданих боржником банківських виписок АТ «Універсал Банк», АТ «Ідея Банк» та АТ «ПУМБ'та інформації з Українського бюро кредитних історій станом на 27.10.2025, вбачається, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців (п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ).
У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Городніщеву Єлизавету Олегівну.
Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Городніщеву Єлизавету Олегівну на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.
Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Городніщеву Єлизавету Олегівну, надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.
З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Городніщеву Єлизавету Олегівну.
З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз'яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).
Також, суд роз'яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).
Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -
1. Відкрити провадження у справі № 911/3861/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.
3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Городніщеву Єлизавету Олегівну.
4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.
7. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.
8. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 11.03.2026 року.
9. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 11.04.2026 року.
10. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 21.03.2026 року.
11. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 11.05.2026 року.
12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 31.03.2026 об 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.
13. Зобов'язати ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
14. Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 , громадянство Україна ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 24.11.1998 року; РНОКПП НОМЕР_2 , та членами її сім'ї:
- батько - ОСОБА_3 , громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт серії НОМЕР_5 виданий Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 23.08.1996, РНОКПП НОМЕР_3 ;
- мати - ОСОБА_4 , громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 23.08.1996 року, РНОКПП НОМЕР_4 ;
- донька - ОСОБА_2 , громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_7 видане 19.01.1995 року, РНОКПП невідомий,
державного кордону за останні три роки.
15. Зобов'язати Акціонерне товариство "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; код ЄДРПОУ 21133352), Акціонерне товариство "Ідея Банк" (79008, Львівська обл., місто Львів, вулиця Валова, будинок 11; код ЄДРПОУ); та Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; ЄДРПОУ 14282829) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.
16. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
17. Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.
18. Повне найменування сторін та інших учасників справи: Боржник: ОСОБА_1 (ел. Пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 тел. НОМЕР_8 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 );
Арбітражний керуючий: Городніщева Єлизавета Олегівна (03045, Україна, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 56/66, корпус А, офіс 85 Тел.: НОМЕР_9 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_10 ).
Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст ухвали складено 12.02.2026 року.
Суддя Т.Д. Гребенюк