номер провадження справи 20/103/15
10.02.2026 Справа № 908/2426/15-г
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Коновалової Лілії Миколаївни від 20.01.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця
За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Коновалової Лілії Миколаївни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення суми 20 039,47 грн.
орган виконання: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Академічна, буд. 20, м. Краматорськ, Донецька область, 84333; код ЄДРПОУ 34991191)
За участю представників сторін:
від позивача (стягувача): не з'явився;
від відповідача (заявника, боржника): Коновалова Л.М. - не з'явилась в режимі відеоконференції (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.10.2010 Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області);
Від Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МРУ МЮ України (органу виконання): не з'явився;
21.01.2026 через підсистему “Електронний суд» ЄСІКС до суду від Фізичної особи-підприємця Коновалової Лілії Миколаївни надійшла скарга від 20.01.2026 по справі № 908/2426/15-г на дії (бездіяльність) державного виконавця.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026, враховуючи звільнення судді Гандюкової Л.П. з посади, скаргу ФОП Коновалової Л.М. для розгляду розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2026 № 908/2426/15-г скаргу фізичної особи-підприємця Коновалової Л.М. на дії (бездіяльність) державного виконавця прийнято до розгляду та судове засідання призначено на 03.02.2026 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи та Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Разом зі скаргою до суду від фізичної особи-підприємця Коновалової Лілії Миколаївни надійшла заява про забезпечення шляхом тимчасового зняття арешту з коштів.
Ухвалою суду від 23.01.2026 № 908/2426/15-г відмовлено у задоволенні заяви ФОП Коновалової Д.М. від 20.01.2026 про забезпечення скарги шляхом тимчасового зняття арешту з коштів. Зупинено стягнення на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 у справі №908/2426/15-г до розгляду скарги Фізичної особи-підприємця Коновалової Лілії Миколаївни від 20.01.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця.
Ухвалою суду від 27.01.2026 № 908/2426/15-г задоволено заяву фізичної особи-підприємця Коновалової Л.М. про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 03.02.2026 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду використанням підсистеми "Електронний суд».
28.01.2026 від ФОП Коновалової Д.М. до суду надійшла заява про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду.
03.02.2026 від Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява про відкладення судового засідання призначеного на 03.02.2026 об 11 год. 00 хв. на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника стягувача на лікарняному.
Представники стягувача та Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МРУ МЮ України у судове засідання 03.02.2026 не з'явились.
Ухвалою суду від 03.02.2026 № 908/2426/15-г судове засідання з розгляду скарги фізичної особи-підприємця Коновалової Л.М. на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі № 908/2426/15-г відкладено до 10.02.2026 об 11 год. 30 хв. Явка учасників справи та Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МРУ МЮ України у судове засідання визнана обов'язковою. Призначене судове засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференцзв'язку з використанням підсистеми "Електронний суд».
Вищевказаною ухвалою суду також повторно зобов'язано Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України завчасно до призначеного судового засідання направити на адреси суду та іншим учасникам справи письмові пояснення по суті скарги; надати оригінали матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 у справі №908/2426/15-г, суду для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи. Стягувачу повторно запропоновано завчасно до призначеного судового засідання направити на адреси суду та іншим учасникам справи письмові пояснення по суті скарги.
09.02.2026 від Коновалової Л.М. до суду надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 10.02.2026 об 11 год. 30 хв. без її участі. Просить суд скаргу задовольнити у повному обсязі.
Крім цього, 09.02.2026 від АТ КБ “Приватбанк» через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи. Доступ до електронної справи надано 10.02.2026.
Також, 09.02.2026 від АТ КБ “Приватбанк» до суду надійшли письмові пояснення по суті скарги, відповідно до яких стягувач просить суд відмовити у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця Коновалової Л.М. на дії (бездіяльність) державного виконавця.
10.02.2026 від Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МРУ МЮ України до суду надійшов відзив на скаргу, в якому зазначений орган виконання просить суд відмовити у задоволенні скарги ФОП Коновалової Л.М. та розгляд скарги здійснити без участі повноважного представника.
До вищевказаного відзиву також додані матеріали виконавчого провадження № 79904562.
Представники стягувача, боржника та органу виконання у судове засідання 10.02.2026 не з'явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Як встановлено судом, рішенням господарського суду Запорізької області від 09.06.2015 № 908/2426/15-г (суддя Гандюкова Л.П.) позовну заяву задоволено у повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Коновалової Лілії Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 31.08.2012 р. у розмірі 20 039,47 грн., із яких: 11 800,00 грн. заборгованості за кредитом, 4 845,34 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 225,93 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1 168,20 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом) та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.
На виконання вищевказаного рішення суду, яке набрало законної сили 03.07.2015, господарським судом Запорізької області 03.08.2015 на адресу стягувача (ПАТ КБ “Приватбанк») надісланий наказ № 908/2426/15-г, в якому зазначено, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 04.07.2016.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, 18.11.2025 АТ КБ “Приватбанк» звернувся до Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МРУ МЮ України із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 № 908/2426/15-г.
13.01.2026 старшим державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Богельською Людмилою Володимирівною відкрито виконавче провадження № 79904562 про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/2426/15-г виданого 03.08.2015 року.
У вищевказаній постанові зазначено, що документ вступив у законну силу (набрав чинності): 03.08.2015.
Також, 13.01.2026 старшим державним виконавцем Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МРУ МЮ України прийнято постанову ВП № 79904562 про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
27.01.2026 старшим державним виконавцем Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МРУ МЮ України прийнято постанову ВП № 79904562 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2426/15-г виданого 03.08.2015 року.
Як встановлено судом, згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.02.2026 за № 2301341, 26.08.2020 здійснено державну реєстрацію припинення ФОП Коновалової Лілії Миколаївни за її рішенням, номер запису: 2002700060002014151.
За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 03.02.2026 за № 79904562 наявна наступна інформація: стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570); боржник - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); дата відкриття: 13.01.2026; стан ВП: зупинено.
Станом на 10.02.2026 матеріалів виконавчих проваджень за якими здійснювалось примусове виконання наказу від 03.08.2015 по справі № 908/2426/15-г у період з 03.08.2015 (дата видачі наказу) до 13.01.2026 (дата відкриття ВП № 79904562) як і письмових пояснень щодо зупинення вчинення виконавчих дій, переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання або поновлення пропущеного строку від Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МРУ МЮ України до суду не надійшло.
На підставі викладеного суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.
Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на 17.02.2026 об 11 год. 00 хв. Наступне судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв'язку з використанням підсистеми "Електронний суд».
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.
При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 3 ст. 42 ГПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Суд звертає увагу Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МРУ МЮ України, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У зв'язку з призначенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд також пропонує Краматорському ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МРУ МЮ України завчасно до 17.02.2026 надіслати до суду відповідну заяву про участь державного виконавця у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 197, 232, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Судове засідання з розгляду скарги фізичної особи-підприємця Коновалової Л.М. на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі № 908/2426/15-г відкласти до 17.02.2026 об 11 год. 00 хв. Явка учасників справи та Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МРУ МЮ України у судове засідання визнана обов'язковою. Призначене судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв'язку з використанням підсистеми "Електронний суд».
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
2. Зобов'язати Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України завчасно до призначеного судового засідання: направити на адреси суду та іншим учасникам справи матеріали усіх виконавчих проваджень, за якими здійснювалось примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 по справі № 908/2426/15-г у період з 03.08.2015 (дата видачі наказу) до 13.01.2026 (дата відкриття ВП № 79904562).
3. Явка в судове засідання державного виконавця та учасників справи є обов'язковою.
4. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.
Суддя К.В. Проскуряков