майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
12 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1329/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,
секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи справу
Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
1) Державної екологічної інспекції Поліського округу
2) Попільнянської селищної ради
3) Квітневої сільської ради Житомирського району
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КО"
про стягнення 445226,00 грн
за участю представників учасників справи:
- від прокуратури: Цеміна Н. Ю., службове посвідчення №071195 від 01.03.2023
від позивача 1) - Ковальов О. Р., згідно з випискою з ЄДР
від позивачів 2), 3) - не прибули
від відповідача - Нагалка Я. Я., ордер на надання правничої допомоги серії АІ №2019008 від 07.10.2025 (в режимі відеоконференції)
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "ЕКО-КО" збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря: в сумі 203252,00 грн - на користь держави в особі Квітневої сільської ради та в сумі 241974,00 грн - на користь держави в особі Попільнянської селищної ради.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення вимог ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" здійснив наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел без відповідних дозволів, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу.
Ухвалою від 13.10.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 184 у т. 1).
24.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позов без розгляду, а в разі не залишення позову без розгляду - відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 186 - 203 у т. 1).
30.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив від 29.10.2025 (а. с. 221 - 232 у т .1).
07.11.2025 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла відповідь на відзив від 07.11.2025 (а. с. 242 - 254 у т. 1).
11.11.2025 до суду від Попільнянської селищної ради надійшла заява про проведення засідання за відсутності повноважного представника (а. с. 2 - 5 у т. 2).
Ухвалою від 12.11.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за безпідставністю; відклав підготовче засідання на 08.12.2025 об 11:30; зобов'язав позивача 1) надати відповіді на питання відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, в порядку ст. 90 ГПК України (а. с. 10 - 11 у т. 2).
05.12.2025 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла відповідь на питання відповідача (в порядку ст. 90 ГПК України) (а. с. 13 - 23 у т. 2).
Ухвалою від 08.12.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 12.01.2026 о 10:30; зобов'язав позивача 1) надати відповіді на питання відповідача, які вказані у відзиві на позовну заяву від 24.10.2025, з дотриманням ч. 3 ст. 88 ГПК України (а. с. 27 у т. 2).
23.12.2025 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла заява на виконання ухвали господарського суду від 08.12.2025 (а. с. 28 - 37 у т. 2).
Однак 12.01.2026 судове засідання у справі №906/1329/25 не відбулося, оскільки Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025 (оприлюднений 15.12.2025), суддю Прядко О. В. призначено суддею Західно апеляційного господарського суду.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.01.2026 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1329/25, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Лозинській І. В.
Ухвалою від 15.01.2026 господарський суд прийняв справу до провадження, призначив підготовче засідання суду на 12.02.2026 о 12:00, встановив сторонам спору строк на подання наявних додаткових документів - до 02.02.2026 (а. с. 43 у т. 2).
В засіданні суду заслухано прокурора та представника позивача 1) відповідно до поданих процесуальних документів.
Разом з тим, під час судового засідання було оголошено повітряну тривогу у м. Житомирі, тому слід відкласти підготовче засідання суду на іншу дату, а також витребувати у відповідача документи та письмові пояснення згідно з резолютивною частиною цієї ухвали.
Керуючись ст. 169, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.
2. Призначити підготовче засідання суду на 12 березня 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.
3. Забезпечити участь представника відповідача - адвоката Нагалка Я.Я. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
4. Відповідачу до наступного судового засідання надати господарському суду:
- власні відповіді на питання, поставлені позивачу 1) у відзиві на позовну заяву від 24.10.2025, з відповідними належними підтверджуючими документами;
- належним чином засвідчені копії штатного розпису ТОВ "ЕКО-КО" у редакції станом на строк проведення позивачем 1) державного нагляду (контролю) у лютому 2019 року та посадової інструкції Шапошника Б. Ю. (за наявності).
5. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 12.02.2026.
Суддя Лозинська І.В.
Друкувати:
1 - в справу
2 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд
3,4 - позивачам через Електронний суд
5 - відповідачу через Електронний суд