майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
12 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1670/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
розглянув без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Якісний Продукт-Плюс" від 30.01.2026 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№01-44/449/26 від 02.02.2026)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Якісний Продукт-Плюс"
до Єрмака Михайла Миколайовича
про стягнення 60 837,92грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Якісний Продукт-Плюс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Єрмака Михайла Миколайовича 60 837,92грн, з яких: 53 727,40грн основний борг, 5 795,20грн пеня, 754,49грн інфляційні нарахування, 560,83грн 3 % річних.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.01.2026 позов задоволено; стягнуто з Єрмака Михайла Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Якісний Продукт-Плюс" 53 727,40грн основного боргу, 5 795,20грн пені, 754,49грн інфляційних нарахувань, 560,83грн 3 % річних, 2 422,40грн судового збору.
02.02.2026 за вх.№01-44/449/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Якісний Продукт-Плюс" від 30.01.2026 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00грн.
Ухвалою від 03.02.2026 суд постановив прийняти до розгляду вказану заяву; питання про ухвалення додаткового рішення вирішити без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); роз'яснити Єрмаку Михайлу Миколайовичу право подати письмові пояснення/заперечення стосовно вказаної заяви позивача в строк до 11.02.2026 (включно).
Відповідач правом на подачу письмових пояснень/заперечень не скористався.
При розгляді заяви суд враховує, що за змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Стаття 16 ГПК України закріплює право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.1, 2 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У ст.126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
Згідно з положеннями ч.5, 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом із тим, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Зазначеними нормами права передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Водночас обов'язок доведення неспівмірності витрат покладено на сторону, яка заявляє відповідне клопотання про зменшення їх розміру.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 19 зазначеного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
У ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею, і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу до заяви долучено укладені між Адвокатським бюро "Валентина Білого" (по змісту договору - Адвокатське бюро та/або Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Якісний Продукт-Плюс" (по змісту договору - Клієнт та/або Замовник): договір про надання правничої допомоги від 12.11.2025 (надалі - Договір) (а.с.55-57); додаток №1 до вказаного договору, в якому визначено розмір та порядок оплати юридичних послуг (гонорару) (а.с.58). Також долучено акт прийому-передачі наданих послуг №27-01/2026 від 27.01.2026 (а.с.59); рахунок на оплату №27/01 від 27.01.2026 (а.с.60); платіжну інструкцію №3571 від 29.01.2026 (а.с.61).
Відповідно до п.1.1. Договору Клієнт доручає, а Адвокатське бюро бере на себе зобов'язання надавати правничу допомогу та здійснювати представництво інтересів Замовника в справі щодо стягнення заборгованості за договором поставки № В-432-Т від 16 вересня 2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Якісний Продукт-Плюс" та Фізичною особою-підприємцем Єрмаком Михайлом Миколайовичем.
Пунктом 2.4. Договору передбачено, що Адвокатське бюро зобов'язується надати Клієнту всю необхідну без виключень (обмежень) правову допомогу, зокрема, серед іншого:
- представляти та захищати права і законні інтереси Клієнта в судах всіх інстанцій (п.п.2.4.1.);
- проведення аналізу та вивчення матеріалів наданих Клієнтом, вивчення судової та правозастосовчої практики, щодо обсягу надання правової допомоги; збір інформації з відкритих баз даних необхідної для захисту прав та інтересів Клієнта; розробка правової позиції (п.п.2.4.2.).
Відповідно до п.п. 3.1.7. п. 3.1. Договору Клієнт зобов'язаний своєчасно у встановлені цим Договором строки оплачувати вартість наданих послуг.
Підпунктом 4.1.1. Договору передбачено, що розмір, строки та спосіб винагороди Адвокатського бюро визначається Додатком 1 до цього Договору. Вартість послуг може обчислюватись у фіксованому розмірі та/або погодинної ставки (за окремим погодженням сторін з попереднім авансуванням).
Гонорар може оплачуватись як разовим платежем, так і частково за окремі етапи наданих послуг.
Згідно з п. 4.7. Договору за результатами наданих послуг (виконаних робіт) або їх частини Сторонами підписується Акт прийому-передачі наданих послуг, який є підставою для оплати Клієнтом гонорару або його частини. Акт є невід'ємною частиною цього договору. Обсяги надання послуг, терміни їх оплати визначаються Сторонами з урахуванням складності та характеру справи.
Оплата гонорару Клієнтом здійснюється на підставі рахунку (рахунків), виданого (виданих) на ім'я Клієнта (п.4.8. Договору).
Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами своїх зобов'язань (п.5.1. Договору).
Додатком №1 до вказаного договору визначено розмір та порядок оплати юридичних послуг (гонорару) (а.с.58).
Так, у п.3 додатку №1 до договору сторони узгодили вартість послуг Адвокатського бюро (ставки гонорару), зокрема:
- представництво інтересів Замовника в Господарському суді Житомирської області в справі щодо стягнення заборгованості за договором поставки № В-432-Т від 16.09.2024, укладеного між ТОВ "Якісний Продукт-Плюс" та ФОП Єрмаком Михайлом Миколайовичем - вартість послуг складає 5 000,00грн.
27.01.2026 між Адвокатським бюро та Клієнтом складено акт прийому-передачі наданих послуг №27-01/2026 (а.с.59) (надалі - Акт) на підтвердження того, що Виконавець виконав та передав, а Клієнт прийняв виконання правничої допомоги (юридичних послуг) в справі №906/1670/25 щодо стягнення заборгованості за договором поставки № В-432-Т від 16.09.2024, укладеного між ТОВ "Якісний Продукт-Плюс" та ФОП Єрмаком Михайлом Миколайовичем, зокрема:
- підготовка вимоги про сплату заборгованості до ФОП Єрмака Михайла Миколайовича;
- підготовка позовної заяви майнового характеру, з врахуванням часу витраченого на аналіз матеріалів справи;
- підготовка клопотання про долучення доказів (довідки про заборгованість), на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025;
- прийняття участі в судовому засіданні, яке відбулось 27.01.2026, в Господарському суді Житомирської області по справі № 906/1670/25.
Відповідно до п.2. Акту, загальна вартість послуг складає 5 000,00грн.
Договір, додаток до нього та Акт підписані Адвокатським бюро та Клієнтом.
Відповідно до ч.1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На підтвердження своїх повноважень представник позивача - адвокат Білий Валентин Вікторович до позовної заяви та заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу додав ордер серії ВХ №1116984 від 23.01.2026 про надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Якісний Продукт-Плюс" на підставі договору про надання правничої допомоги від 12.11.2025 (а.с.37, 62).
Із матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу.
В судовому засіданні 27.01.2026 представник позивача повідомив про намір подати заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, докази понесення яких будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
Рішення у цій справі ухвалено судом 27.01.2026.
Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та відповідні документи подано до суду через систему "Електронний суд" 30.01.2026 (враховуючи надходження вказаної заяви поза за межами робочого часу, її реєстрація проведена 02.02.2026), тобто заява подана в межах строку, передбаченого ч.8 ст.129 ГПК України.
Клопотання відповідача про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу в матеріалах справи відсутнє.
Як вже зазначалося вище, у розумінні положень статті 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.5 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.
Беручи до уваги критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, визначені у практиці Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00грн є надмірними.
Суд бере до уваги, що підготовка вимоги про сплату заборгованості здійснена в досудовому порядку,
Разом з тим, суд враховує, що у справі №906/1670/25 предметом позову є стягнення 60 837,92грн, з яких: 53 727,40грн основний борг, 5 795,20грн пеня, 754,49грн інфляційні нарахування, 560,83грн 3 % річних, за невиконання відповідачем умов договору поставки №В-432-Т від 16.09.2024 в частині здійснення оплати за отриманий товар; справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовна заява містить опис обставин з посиланням на умови договору та 1 видаткову накладну як на підстави позовних вимог та декілька норм матеріального права, що не є складним процесом у виконанні відповідних робіт та значними затратами у часі; нарахування пені, інфляційних та 3 % річних здійснюється за допомогою калькулятора та не є складним процесом. Кількість документів, необхідних для підготовки позовної заяви, є невеликою. Тому, господарський суд прийшов до висновку, що за підготовку позовної заяви, клопотання про долучення довідки про стан заборгованості та за участь в одному судовому засіданні в режимі відеоконференції, співмірною до суми позову та такою, що підлягає стягненню з відповідача є сума 3 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.
Отже, з огляду на викладене, враховуючи характер та рівень складності даної справи, принцип пропорційності, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00грн.
Понесені позивачем витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 2000,00грн суд покладає на позивача, який взяв на себе відповідні зобов'язання за договором про надання правничої допомоги від 12.11.2025.
Керуючись ст. 76-77, 129, 221, 233, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Якісний Продукт-Плюс" від 30.01.2026 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№01-44/449/26 від 02.02.2026) задовольнити частково.
2. Стягнути з Єрмака Михайла Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Якісний Продукт-Плюс" (29000, м. Хмельницький, Львівське шосе, буд.12; ідентифікаційний код 37825439) :
- 3 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 12.02.26
Суддя Шніт А.В.
Надіслати:
1- позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
2- відповідачу (РНОКПП НОМЕР_1 ) рек. з повід. та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1