61022, м. Харків, пр. Науки, 5
11.02.2026р. № 905/1156/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
розглянувши справу за позовом Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів, м. Слов'янськ, Донецька обл.,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкам фінанс», м. Запоріжжя,
про стягнення 87 258,35 грн,
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкам фінанс» про стягнення 87 258,35 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору купівлі-продажу №06-161-СК/156 від 09.09.2024 в частині відпуску товару в повному обсязі.
Ухвалою від 06.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1156/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (суддя Хабарова М.В.).
Згідно з розпорядженням від 23.12.2025 №02-01/111 “Щодо повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/1156/25 у зв'язку з призначенням Хабарової М.В. на посаду судді Північно-західного апеляційного господарського суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.12.2025 справу № 905/1156/25 розподілено для розгляду судді Харакозу К.С.
Ухвалою суду від 25.12.2025 справу №905/1156/25 прийнято до провадження та визначено здійснювати подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (суддя Харакоз К.С.).
Під час розгляду справи суд встановив наведені нижче обставини, що не могли бути встановлені під час відкриття провадження у справі, та які є підставою для направлення матеріалів справи №905/1156/25 за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України, абз. 1 п.п. 3.2 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 12.07.2011 №9-рп/2011).
Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 69096, Запоріжська область, місто Запоріжжя, вул. Каховська, б. 11А, каб.№8.
За текстом позовної заяви позивач в обґрунтування підсудності даної справи посилаючись на частину 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України зазначив, що при подачі позову у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. Вказав, що згідно з пунктом 2.2 Договору місце поставки (передачі) товару: передача талонів здійснюється за адресою: Україна, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Торська, 35. Відпуск пального здійснюється на АЗС по території України, зокрема у Донецькій області. Враховуючи зазначене даний позов скерований до Господарського суду Донецької області.
Судом встановлено, що 09.09.2024р. між Сіверсько-Донецьким басейновим управлінням водних ресурсів (Замовник) та ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» (Постачальник) укладено Договір «купівлі-продажу» № 06-161-СК/156 від 09.09.2024р. відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов'язується поставити Замовнику згідно Національного класифікатора України Код ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти, пально-мастильних матеріалів (талонів) зазначених в специфікації №1 (Додаток № 1), що є невід'ємною частиною договору, а Замовник - прийняти і оплатити такий Товар.
За змістом пунктів 2.1. договору термін кінцевої поставки до 31.12.2024 року. Дата фактичної поставки повинна чітко відповідати даті, зазначеної у Договорі. (Поставка товару здійснюється згідно заявок Замовника).
Місце поставки товару: м. Слов'янськ, вул. Горська, 35 (п. 2.2. договору).
За умовми договору право власності на поставлений твар переходить від Постачальника до Замовника в момент підписання останнім накладної (п.2.6. договору).
Постачальник зобов'язаний: забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором; забезпечити поставку товару, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом 4 нього Договору (п. 6.3.1., 6.3.2. договору).
Згідно видаткової накладної від 10.09.2024р. №0006/0000908, Сіверсько-Донецьким БУВР одержано талони Дизельне паливо та Бензин А-95 в наступній кількості: 1) Дизельне паливо - 1500 л.; 2) Бензин А-95 - 1500 л., та сплачено ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» 156060,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №686 (внутрішній номер 369183283) від 18.09.2024р.
Отже, матеріали справи свідчать, про що зазначає і сам позивач, що ним сплачені кошти за товар (18.09.2024) та отримано від відповідача талони (згідно видаткової накладної від 10.09.2024р. №0006/0000908) на отримання Бензину А-95 та Дизельного палива, тобто умови договору в частині передачі товару (талонів) за визначеною в договорі адресою (м. Слов'янськ, вул. Горська, 35), виконані.
Суд приймає до уваги, що згідно з ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні відповідача до виконання грошових зобов'язань, які складаються із суми коштів за товар за договором купівлі-продажу №06-161-СК/156 від 09.09.2024 та нарахованої пені.
Статтею 626 ЦК України визначено, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено ст. 532 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Зокрема, якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов'язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання.
Правила ст. 532 Цивільного кодексу України застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, п. 4 ч. 1 ст. 532) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу №06-161-СК/156 від 09.09.2024 місце виконання грошових зобов'язань не визначено.
Отже, оскільки предметом даного позову є вимога про виконання грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу №06-161-СК/156 від 09.09.2024, яка не обмежується місцем виконання, відсутні підстави для застосування ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України (альтернативна підсудність), та має застосовуватись загальна підсудність згідно ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України - за місцезнаходженням відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа підсудна Господарському суду Запорізької області.
Згідно з ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, справа №905/1156/25 підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, будинок 4).
Керуючись ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Направити за підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, будинок 4) матеріали справи №905/1156/25 за позовом Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів, м. Слов'янськ, Донецька обл., до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкам фінанс», м.Запоріжжя, про стягнення 87 258,35 грн.
Ухвала суду набирає законної сили в день її постановлення 11.02.2026.
Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського Процесуального кодексу України.
Суддя К.С. Харакоз