вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
що не підлягає оскарженню
у справі про неплатоспроможність
05.02.2026м. ДніпроСправа № 904/3253/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання неплатоспроможним
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Товстоп'ятка В.В.
Представники:
боржник: ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_2
від боржника: Круглий В.В., ордер серія АЕ №1384793 від 16.06.2025
від кредитора ОСОБА_2 : Шклярук Д.С., ордер серія АЕ №1384793 від 16.06.2025
арбітражний керуючий: Хандурін Д.В., посвідчення №1916 від 08.02.2018
18.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою господарського суду від 18.06.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 24.06.2025.
Ухвалою господарського суду від 19.06.2025 призначено підготовче судове засідання на 07.07.2025.
Ухвалою господарського суду від 07.07.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича. Призначено попереднє засідання суду на 08.09.2025.
07.07.2025 на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет Господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , № НОМЕР_3 .
16.07.2025 на електронну пошту суду, 23.07.2025 та 08.08.2025 засобами поштового зв'язку від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист про надання інформації на виконання вимог ухвали господарського суду від 07.07.2025.
11.08.2025 на електронну пошту суду від Державної митної служби України надійшов лист про надання інформації.
12.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від боржника надійшли заперечення щодо грошових вимог ТОВ "Васильківський таунхаус", в яких боржником було заявлено клопотання про витребування у ТОВ "Васильківський таунхаус" оригінали документів, копії яких долучені до заяви ТОВ "Васильківський таунхаус" про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 від 24.07.2025 року та зазначені у додатках до цієї заяви у пунктах 2- 9,14-17 та надати ОСОБА_1 можливість ознайомитись з ними.
18.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів.
29.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів.
04.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій.
05.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Васильківський таунхаус" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду від 08.09.2025 відкладено розгляд грошових вимог ТОВ "Васильківський таунхаус" та ОСОБА_2 . Оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 22.09.2025.
18.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Васильківський таунхаус" надійшла заява про закриття провадження по справі.
У попередньому судовому засіданні 22.09.2025 по справі № 904/3253/25, судом було протокольно оголошено перерву до 23.09.2025.
23.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі за наявними в матеріалах справи.
Ухвалою господарського суду від 23.09.2025 завершено попереднє засідання по справі №904/3253/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Визнано ОСОБА_2 кредитором ОСОБА_1 на суму 18 492 367,54 грн (заборгованість) - 2 черга задоволення вимог кредиторів (з яких 7 500 000,00 грн забезпечені іпотекою), на суму 4 844, 80 грн (судовий збір) - позачергове задоволення вимог кредиторів.
Судове засідання для розгляду плану реструктуризації або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 21.10.2025.
07.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
17.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
21.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від боржника надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 відкладено судове засідання для розгляду плану реструктуризації або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 24.11.2025.
05.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича надійшло клопотання про продовження строку мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на 1 місяць.
18.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича надійшло клопотання про продовження строку процедури реструктуризації боргів боржника та відкладення судового засідання.
19.11.2025 до суду через систему "Електронний суд від боржника надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
Ухвалою суду від 24.11.2025 відкладено судове засідання для розгляду плану реструктуризації або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.01.2026 о 10:00 год.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №568 від 29.12.2025 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи №904/3253/25 передано на повторний автоматизований розподіл у зв'язку з тим, що суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 справу №904/3253/25 передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.
Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято до свого провадження справу №904/3253/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність фізичної особи. Призначено підсумкове засідання на 27.01.2026 о 12:00 год. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" б/н від 18.09.2025 про закриття провадження у справі №904/3253/25 до розгляду в підсумковому засіданні, призначеному на 27.01.2026 о 12:00 год. Призначено клопотання арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. вих.№02-01/495 від 04.11.025 про продовження строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №904/3253/25 до розгляду в підсумковому засіданні, призначеному на 27.01.2026 о 12:00 год. Запропоновано до засідання боржнику, керуючому реструктуризацією боргів Хандуріну Д.В. надати пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" б/н від 18.09.2025 про закриття провадження у справі №904/3253/25.
23.01.2026 від представника ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 23.01.2026 про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.
23.01.2026 від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення б/н від 23.01.2026, в яких зазначено, зокрема, що доводи заяви ТОВ «Васильківський таунхаус», щодо наявності підстав для закриття провадження є безпідставними з урахуванням того, що означену заяву подано особою, яка не має на це прав, оцінці не підлягають і за таких обставин представник боржника просить суд заяву ТОВ "Васильківський таунхаус" б/н від 18.09.2025 про закриття провадження у справі №904/3253/25 залишили без розгляду.
Суд долучив подані документи до матеріалів справи.
Згідно зі ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до п. 51 Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" у разі проведення судового засідання в режимі відеоконференції секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання.
У випадку використання підсистеми відеоконференцзв'язку для здійснення фіксування судових засідань, що проводяться без застосування режиму відеоконференції, секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання.
До матеріалів справи в паперовій формі за необхідності приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання з посиланням на технічний запис судового засідання.
Підсумкове засідання, призначене на 27.01.2026, не відбулось у зв'язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв'язку ЄСІТС (що підтверджується Актом Господарського суду Дніпропетровської області, який міститься в матеріалах справи), що унеможливило здійснення повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання на 05.02.2026 о 13:30 год.
Ухвалою суду від 02.02.2026 призначено підсумкове засідання на 05.02.2026 о 13:30 год. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" б/н від 18.09.2025 про закриття провадження у справі №904/3253/25 до розгляду в підсумковому засіданні, призначеному на 05.02.2026 о 13:30 год. Призначено клопотання арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. вих.№02-01/495 від 04.11.2025 про продовження строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №904/3253/25 до розгляду в підсумковому засіданні, призначеному на 05.02.2026 о 13:30 год.
У підсумкове засідання, призначене на 05.02.2026, з'явився боржник, представник боржника, представник кредитора ОСОБА_2 та арбітражний керуючий Хандурін Д.В.
У підсумковому засіданні в режимі відеоконференції мав намір приймати участь представник Товариства з обмеженою відповідальність "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС".
Проте, до засідання представник Товариства з обмеженою відповідальність "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" через підсистему відеоеокнференцзв'язку ЄСІТС не приєднався.
В телефонному режимі секретарю судового засідання представник Товариства з обмеженою відповідальність "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" повідомив про неможливість взяти участь у засіданні, призначеному на 05.02.2026, у зв'язку з погіршенням погодних умов.
Крім того, в усному порядку під час телефонної розмови з секретарем судового засідання представник Товариства з обмеженою відповідальність "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" заявив усне клопотання про відкладення підсумкового засідання на іншу дату.
В судовому засіданні господарський суд повідомив присутніх учасників справи про усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальність "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" про відкладення розгляду справи.
Присутні в засіданні учасники справи заперечили проти відкладення розгляду справи.
Суд звертає увагу, що клопотання, заявлене в позапроцесуальний спосіб (поза межами судового засідання, через особисті звернення до судді, електронну пошту без ЕЦП, телефонні дзвінки тощо), не має юридичної сили та не підлягає обов'язковому розгляду судом.
Враховуюче, що усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальність "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" про відкладення розгляду справи заявлене в позапроцесуальний спосіб, суд дане клопотання не розглядає.
Так, на розгляді суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" б/н від 18.09.2025 про закриття провадження у справі №904/3253/25.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25.07.2025 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" про визнання грошових вимог в розмірі 10 989 229,15 грн та судового збору в розмірі 4 844,80 грн.
Ухвалою суду від 28.07.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 10 989 229,15 грн та судового збору в розмірі 4 844,80 грн по справі про визнання неплатоспроможним №904/3253/25 до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до ч. 5 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Водночас, судом встановлено , що ухвалою суду від 26.09.2026 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 10 989 229,15 грн та судового збору в розмірі 4 844,80 грн по справі про визнання неплатоспроможним №904/3253/25 було відхилено. Вказана ухвала не скасована, а є такою, що набрала законної сили з моменту її прийняття - 26.09.2025.
Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" б/н від 18.09.2025 про закриття провадження у справі №904/3253/25 була подана до суду до винесення ухвали про відхилення грошових вимог до боржника та станом на дату розгляду означеної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" не є кредитором та відповідно учасником у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" б/н від 18.09.2025 про закриття провадження у справі №904/3253/25 підлягає залишенню без розгляду.
При цьому з поданої ТОВ "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" заяви про закриття провадження у справі №904/3253/25 вбачається, що підставою для звернення з вказаною заявою ТОВ "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" визначено наступне:
1. Боржником ОСОБА_1 у деклараціях про майновий стан зазначена неповна та недостовірна інформація про доходи боржника та членів його сім'ї;
2. Боржник не є добросовісним;
3. Кредитор, яким подано заяву про грошові вимоги до боржника - ОСОБА_2 , є заінтересованою особою стосовно боржника.
Так, щодо посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" на недобросовісність боржника та неповноту і недостовірність інформації про доходи боржника та членів його сім'ї, суд зазначає, що вказані підстави є передчасними оскільки станом на дату подання заяви (18.09.2025) не була здійснена керуючим реструктуризацією боргів перевірка декларації боржника про майновий стан, а також не був наданий строк боржнику для подання виправлених декларацій у разі виявлення недоліків.
Щодо посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" про заінтересованість ОСОБА_2 щодо боржника ОСОБА_1 , суд звертає увагу, що зазначені відомості також були заявлені до закінчення розгляду грошових вимог ОСОБА_2 , а від так заявлені передчасно.
Щодо клопотання арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. вих.№02-01/495 від 04.11.2025 про продовження строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №904/3253/25, судом встановлено наступне.
24.10.2025 відбулись збори кредиторів боржниці ОСОБА_1 , на яких серед іншого питанням 5 порядку денного зборами було відмовлено в схвалені «План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , справа № 904/3253/25», погоджений боржницею 25.09.2025 року в наданій редакції, цим ж питанням прийнято рішення щодо відкладення розгляду та схвалення плану реструктуризації боржниці у зв'язку з наявними обставинами на вивчення яких кредитору необхідний додатковий час.
Питанням 6 порядку денного вирішено: Зобов'язати керуючого реструктуризацією ФО Олещенко Р.М. звернутись до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про відкладення підсумкового засідання суду по справі № 904/3253/25 та продовженням строків процедури реструктуризації боргів у справі № 904/3253/25 строком на один місяць.
В той же час, у поданому клопотанні керуючим реструктуризацією вказано що 04.11.2025 року завершується дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, у зв'язку зі спливом 120 днів встановлених ст.121 КУзПБ.
У підсумковому засіданні арбітражний керуючий Хандурін Д.В. оголосив уточнення до поданого 04.11.2025 клопотання про продовження строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №904/3253/25 та уточнив строк строк на який просить суд продовжити дію мораторію, а саме на 30 календарних днів з дати проведення судового засідання (05.02.2026).
Суд прийняв до розгляду уточнення арбітражного керуючого Хандуріна Д.В.
Згідно зі ст.121 кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.
Задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.
Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.
Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або боржника до завершення строку дії мораторію, передбаченого цією частиною, може продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, якщо: план реструктуризації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану реструктуризації; вартість майна, яке є предметом забезпечення, значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора; наявні інші підстави, які свідчать, що продаж майна, яке є предметом забезпечення, окремо від іншого майна боржника матиме наслідком значне зниження вартості майна, яке не є предметом забезпечення.
Про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів господарський суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 47, 121, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС" б/н від 18.09.2025 про закриття провадження у справі №904/3253/25 - залишити без розгляду.
2. Клопотання арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. вих.№02-01/495 від 04.11.2025 про продовження строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №904/3253/25 - задовольнити.
3. Продовжити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та строк процедури реструктуризації у справі №904/3253/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 09.03.2026.
4. Відкласти підсумкове засідання на 04.03.2026 о 13:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Зобов'язати арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. надати господарському суду відомості щодо подальшої судової процедури у справі №904/3253/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 05.02.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя А.Є. Соловйова