Ухвала від 10.02.2026 по справі 904/3253/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/3253/24 (904/1851/25)

За позовом Фізичної особи-підприємця Новікова Наталія Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119049, Російська Федерація, ГСП-1, м.Москва, вул.Житня, буд.14, стр.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 103773968834)

про стягнення збитків, інфляційних нарахувань, 3% річних та витрат на професійну правничу допомогу

в межах справи №904/3253/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

Секретар судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

в засіданні приймали участь: Колошин В.П., посв. №582 від 26.03.2013, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Новікова Наталія Анатоліївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, за змістом якої просить суд:

- стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, російська федерація м.Москва, вул. Житня, б. 14, буд. 1) на користь фізичної особи - підприємця Новікової Наталії Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) збитки, завдані внаслідок збройної агресії Російської Федерації в розмірі 12 031 481, 47 грн., інфляційні нарахування - 1 428 244, 53 грн., 3 % річних - 639 997, 54 грн., а всього: 14 099 723, 54 грн.;

- стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація м.Москва, вул. Житня, б. 14, буд. 1) на користь фізичної особи - підприємця Новікової Наталії Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, а саме 15 000,00грн. - витрати на професійну правничу допомогу;

- органу, що здійснюватиме примусове виконання рішення нарахувати 3% річних за формулою: Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення на суму заборгованості 12 031 481, 00 грн. за період з 20.02.2025 року до моменту виконання рішення суду по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 у справі №904/3253/24(904/1851/25) повернуто позивачу вищевказану позовну заяву.

За результатом розгляду апеляційної скарги Новікової Наталії Анатоліївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 у справі №904/3253/24(904/1851/25) постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 у справі №904/3253/24(904/1851/25) скасовано; вирішено передати справу №904/3253/24(904/1851/25) до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3253/24(904/1851/25); вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.11.2025р. о 10:00 год.

04.11.2025 до господарського суду надійшло клопотання ФОП Новікової Н.А. про зупинення провадження у справі №904/3253/24(904/1851/25) до розгляду касаційної скарги ФОП Новікової Н.А. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 року у справі №904/3253/24.

Ухвалою суду від 04.11.2025 вирішено перейти до розгляду справи №904/3253/24(904/1851/25) за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.12.2025р. о 10-30 год.

16.12.2025 господарський суд ухвалив наступне: у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Новікової Наталії Анатоліївни про зупинення провадження у справі №904/3253/24(904/1851/25) відмовити; продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкласти підготовче засідання на 20.01.2026; здійснити повідомлення відповідача Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/); повторно зобов'язати позивача направити (протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали) нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 по справі №904/3253/24(904/1851/25) та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 по справі №904/3253/24(904/1851/25) на поштову адресу та адресу електронної пошти закордонної дипломатичної установи Російської Федерації за вибором позивачів, та надати до суду докази надсилання.

20.01.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали ВС у складі КГС від 15.01.2026 року у справі №904/3253/24, відповідно до якої зупинено дію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі №904/3253/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

У підготовчому засіданні 20.01.2026 вирішено наступне:

- відкласти підготовче засідання на 10.02.2026р. о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб.№ 1-102 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/);

- зобов'язати позивача надати первинну бухгалтерську документацію на підтвердження обставин, викладених у бухгалтерській довідці (а.с.45-77, т.1), яка долучена позивачем в обґрунтування позовних вимог;

- здійснити повідомлення відповідача Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/).

- попередити сторін про те, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

- повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

05.02.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання 10.02.2026 відбулися перебої в роботі сервісу відеоконференцзв'язку "ЄСІТС", судове засідання перервалось, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області за підписом головного спеціаліста та секретаря судових засідань.

За викладених обставин, судове засідання підлягає призначенню на іншу дату.

Між тим, за результатом дослідження матеріалів справи з урахуванням додаткових пояснень позивача, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У справах про стягнення збитків обов'язок доказування складу господарського правопорушення, зокрема розміру заподіяної шкоди, покладається на позивача.

Ухвалою суду від 20.01.2026 суд зобов'язав позивача надати первинну бухгалтерську документацію на підтвердження обставин, викладених у бухгалтерській довідці (а.с.45-77, т.1), яка долучена позивачем в обґрунтування позовних вимог.

На виконання ухвали суду від 20.01.2026 позивач надав пояснення, за змістом яких зазначив про неможливість надання первинної бухгалтерської документації на вимогу суду, з огляду на те, що діюче законодавство не передбачає обов'язок позивача мати таку документацію. Також позивач вказав, що всі наявні у нього документи були долучені до позову, оскільки вся документація, обладнання та товар позивача знищені внаслідок руйнування приміщення магазину-офісу під час ракетного обстрілу.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також дотримання принципів змагальності та диспозитивності, господарський суд вважає за необхідне надати учасникам справи можливість висловити свою позицію у вигляді письмових поянень щодо необхідності/ відсутності необхідності призначення судової економічної (або товарознавчої) експертизи з метою встановлення розміру збитків та можливості подання відповідним учасником справи будь-яких додаткових матеріалів, які можуть слугувати об'єктом такого експертного дослідження.

За викладених обставин, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та витребувати від учасників справи відповідні письмові пояснення.

Разом з тим, враховуючи приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 74, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.03.2026р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб.№ 1-102 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

2. Учасникам справи в строк до 10.03.2026 надати письмові пояснення щодо необхідності або відсутності необхідності призначення у справі судової експертизи (економічної, товарознавчої або комплексної) для встановлення розміру збитків з формулюванням орієнтовного переліку питань, які мають бути поставлені перед експертом у разі призначення експертизи.

3. Здійснити повідомлення відповідача Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/).

4. Попередити сторін про те, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учасникам відеоконференції - представнику ФОП Новікової Наталії Анатоліївни - адвокату Гергель К.О., що для участі в судовому засіданні їй необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили 10.02.2026.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 12.02.2026.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
134016213
Наступний документ
134016215
Інформація про рішення:
№ рішення: 134016214
№ справи: 904/3253/24
Дата рішення: 10.02.2026
Дата публікації: 13.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.01.2026)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: про визнання неплатоспроможним
Розклад засідань:
01.10.2024 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2025 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
23.09.2025 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2026 09:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Приватний нотаріус КМНО Біловар Ірина Олександрівна
Приватний нотаріус КМНО Лапкевич Тетяна Володимирівна
Приватний нотаріус КМНО Мурська Наталія Василівна
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції Російської Федерації
Новікова Наталія Анатоліївна (боржник)
Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"
Російська Федерація
відповідач в особі:
Міністерство юстиції Російської Федерації
за участю:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Арбітражний керуючий/Адвокат Колошин Вадим Петрович
АТ "Сенс Банк"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович
заявник:
Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України
Новікова Наталія Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС»
інша особа:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК"
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Кутафін Дмитро Володимирович
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Кредитор:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ ТАУНХАУС»
представник:
Дяченко Євгеній Григорович
Калітіна Олена Володимирівна
Круглий Вячеслав Вікторович
представник апелянта:
Горобець Руслан Васильович
представник боржника:
Адвокат Гергель Катерина Олександрівна
представник кредитора:
Борейко Надія Олександрівна
Логойко Андрій Сергійович
Олейнік Наталія Олександрівна
Адвокат Шевченко Любов Павлівна
представник третьої особи:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Рекрут Світлана Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ