12.02.2026 року м. Дніпро Справа № 904/2094/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Дарміна М.О.,Чус О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025р. (суддя Ліпинський О.В., м. Дніпро) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН», м. Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором поставки, в розмірі 140 353, 31 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ", про стягнення заборгованості, в розмірі 140 353, 31 грн., з яких: 121 400,00 грн. основного боргу, 17 079, 31 грн. пені та 1874,00 грн. 3% річних.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025р. у справі №904/2094/25 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДСЗ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН» 121 400,00 грн. основного боргу, 17 079, 31 грн. пені, 1 874,00 грн. 3% річних, 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.
30.06.2025 р. Позивач подав клопотання про ухвалення додаткового рішення, яким просив суд стягнути з Відповідача 22 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Разом з відповідним клопотанням суду подано докази на підтвердження розміру зазначених судових витрат.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2025р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДСЗ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 000,00 грн..
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЗ", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд рішення скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025р. у справі №904/2094/25 та ухвалити нове рішення , яким відмовити у задоволенні позовних вимог, а у разі задоволення вимог щодо стягнення суми основного боргу, зменшити до 1% суми: пені, 3% річних і витрат на правову допомогу.
Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЗ", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025р. у справі №904/2094/25.
У відзиві на апеляційну скаргу Позивач повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ «КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН» понесло і очікує понести у зв'язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, складається з витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 25 000,00 грн.. При цьому, просив суд надати Товариству п'ятиденний строк після ухвалення рішення по даній справі для надання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.
Постановами Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025р. у справі №904/2094/25 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2025р. у справі №904/2094/25 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.
В постановах Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026р. у даній справі не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат понесених ТОВ «КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН» професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
11.02.2026р. від ТОВ «КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН» до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, про ухвалення додатковго рішення, у якій останній просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 24 000,00 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/2094/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 129, 234-235, 244 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ"на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025р. у справі №904/2094/25 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСЗ" встановити строк - 10 днів для подання до Центрального апеляційного господарського суду своїх заперечень стосовно поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус