12 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3652/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Жельне С.Ч., суддя Істоміна О.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.493Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2025 (суддя Кухар Н.М., повний текст складено 10.02.2025) у справі №922/3652/24
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м.Харків,
до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Харків,
про стягнення 1 375 254,50 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.01.2026 зупинено провадження у справі №922/3652/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2025 у справі №922/3652/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.
Східним апеляційним господарським судом установлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2026, якою постановлено справу №280/5808/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський пух Україна» до Запорізької митниці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський пух Україна» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024, повернути відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Відповідно до положень ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч.2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч.3).
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі №922/3652/24 підлягає поновленню, у зв'язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.
Крім того колегія суддів визначилася про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.
Керуючись ст.ст.230, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити апеляційне провадження у справі №922/3652/24.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2025 у справі №922/3652/24 на "10" березня 2026 р. о 10:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.
3. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.
4. Роз'яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
5. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
6. Явку представників сторін визнати необов'язковою. Довести до відома сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
7. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми “Електронний суд».
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя С.Ч. Жельне
Суддя О.А. Істоміна