вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"12" лютого 2026 р. Справа№ 910/8952/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Сибіги О.М.
Тарасенко К.В.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 (повний текст рішення складено 03.11.2025)
у справі №910/8952/25(суддя Карабань Я.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС-АУДИТ"
до Акціонерного товариства "Універсал Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1
про витребування майна,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння Акціонерного товариства "Універсал Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС-АУДИТ" квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з Акціонерного товариства "Універсал Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС-АУДИТ" 23 900, 00 грн судового збору.
Не погодившись із прийнятим рішенням, 21.11.2025 (згідно дати звернення до канцелярії суду) ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №910/8952/25, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі № 910/8952/25. Доповнити мотиваційну частину рішення обставинами щодо відсутності статусу у Банку "добросовісного набувача", в т.ч.: - Обізнаності АТ "Універсал банк" на час залишення майна за собою як стягувачем про незавершеність судової справи, оскарження відповідачами заочного рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки; - Безоплатного набуття майна Банком, відсутності підстав для заліку вартості майна ТОВ "Бізнес-Аудит" із кредитом ОСОБА_1 ; - Визначити точну дату обов'язку Банку із повернення майна 04.12.2018 р. - як дату прийняття Постанови Київського апеляційного суду про відмову у задоволенні позову.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тарасенко К.В., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №910/8952/25 залишено без руху. Роз'яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати докази надсилання апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС-АУДИТ" та Акціонерному товариству "Універсал Банк". Попереджено ОСОБА_1 , що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику направлено засобами поштового зв'язку (штрих код №R06704 639755 7) за наявною в матеріалах апеляційної скарги адресою.
22.12.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення ОСОБА_1 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.
Головуючий суддя Гончаров С.А. з 20.12.2025 по 24.12.2025 перебував у відрядженні, з 25.12.2025 по 10.02.2026 перебував у відпустці.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.
Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Апеляційним судом враховано позицію Верховного Суду (постанови від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19), відповідно до якої касаційний господарський суд, здійснивши аналіз ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та доказів направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "БІЗНЕС-АУДИТ" та Акціонерному товариству "Універсал Банк", суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.
Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №910/8952/25 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.
2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді О.М. Сибіга
К.В. Тарасенко