вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"11" лютого 2026 р. Справа№ 910/10810/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Гаврилюка О.М.
Майданевича А.Г.
при секретарі судового засідання: Шевченко Н.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Минець В.І.,
від відповідача: Перевозник П.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про відвід колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий), Гаврилюк О.М, Ткаченко Б.О. у справі № 910/10810/24
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 (повний текст рішення суду складено 07.02.2025)
у справі №910/10810/24 (суддя Бойко Р.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»
до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»
про стягнення 352 604 кг кукурудзи 3 класу,-
У провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Суліма В.В. та суддів: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2015 у справі №910/10810/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКернел-Трейд» до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення 352 604 кг кукурудзи 3 класу. Розгляд справи призначено на 11.02.2026.
11.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про відвід суддів: Сулім В.В. (головуючий), Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про відвід суддів: головуючого судді Суліма В.В., судді Гаврилюка О.М. відмовлено.
11.02.2026 судді Сулім В.В. (головуючий) та Гаврилюк О.М. завили про самовідвід від розгляду справи № 910/10810/24.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У пункті п. 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009р. у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів.
Розглянувши заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/10810/24, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді справи № 910/10810/24 та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб'єктивних підстав для сумніву сторін в упередженості суддів, заява суддів Суліма В.В. та Гаврилюка О.М. про самовідвід підлягає задоволенню.
У разі задоволення заяви про самовідвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, справа № 910/10810/24 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 230, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
Заяву суддів Суліма В.В. та Гаврилюка О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/10810/24 задовольнити.
Матеріали справи № 910/10810/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Гаврилюк
А.Г. Майданевич