Ухвала від 10.02.2026 по справі 554/4681/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/4681/25 Номер провадження 22-ц/814/1458/26Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю. М. Доповідач ап. інст. ЧумакО.В.

УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" адвоката Гринихи Тетяни Юріївни про участь у розгляді справи в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Голубенка Володимира Петровича

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2025 року, постановлену суддею Свістєльнік Ю.М.

по справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення майна з-під арешту,-

встановила:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду з повідомленням учасників справи на 14:40 год. 12 лютого 2026 року.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" адвоката Гринихи Тетяни Юріївни до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно п. 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв'язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

У п. 46 Положення зазначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно п. 49 вказаного Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (п. 50 Положення).

З огляду на наведене, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" адвоката Гринихи Тетяни Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цієї цивільної справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), за участю представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" адвоката Гринихи Тетяни Юріївни в усіх судових засіданнях.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чумак

Попередній документ
134015617
Наступний документ
134015619
Інформація про рішення:
№ рішення: 134015618
№ справи: 554/4681/25
Дата рішення: 10.02.2026
Дата публікації: 13.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.02.2026)
Дата надходження: 11.12.2025
Предмет позову: за заявою Киричок І.В. , поданої представником позивача адвокатом Голубенком Володимиром Петровичем до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської обл
Розклад засідань:
13.08.2025 11:45 Глобинський районний суд Полтавської області
28.08.2025 09:30 Глобинський районний суд Полтавської області
11.09.2025 11:10 Глобинський районний суд Полтавської області
08.10.2025 09:15 Глобинський районний суд Полтавської області
04.11.2025 11:15 Глобинський районний суд Полтавської області
25.11.2025 16:30 Глобинський районний суд Полтавської області
12.02.2026 14:40 Полтавський апеляційний суд
24.03.2026 14:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СВІСТЄЛЬНІК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СВІСТЄЛЬНІК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
АТ КБ "Приватбанк"
позивач:
Киричок Ірина Василівна
представник відповідача:
Гриниха Тетяна Юріївна
Грихина Тетяна Юріївна
представник позивача:
Голубенко Володимир Петрович
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
третя особа:
Глобинський ВДВС у Кременчуцькому р-ні Східного міжрегіонального УМЮ
Глобинський ВДВС у Кременчуцькому р-ні Східного міжрегіонаьного УМЮ
Київський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області
Київський ВДВС у м. Полтава
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції