печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23694/25-ц
пр. № 2-3839/26
"04" лютого 2026 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Ільєвій Т.Г.
при секретарі судового засідання - Романенко Д.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу 757/23694/25-ц за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа 757/23694/25-ц за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини.
У судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Разом з цим, представником Печерської районної в місті Києві державної адміністрації було подано заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку зі смертю відповідача.
Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.
За частиною першою ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, гарантується кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), п. 36, Series A № 18).
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 1 статті 12, частини 1 статті 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.
Таким чином, оскільки відповідач помер, а вимоги позовної заяви не допускають правонаступництва, суд прийшов до висноку про закриття провадження у справі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-23, 255, 256, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Провадження у справі 757/23694/25-ц за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Тетяна ІЛЬЄВА