Номер провадження 1-кс/754/324/26
Справа № 754/1926/26
Іменем України
12 лютого 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2026 за №42026102030000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
10.02.2026 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю можливістю вилучення (виїмки) їх належним чином засвідчених паперових копій, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо поставок за договором № 109-11/23 від 20.11.2023; з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо поставок за договором № 142-12/23 від 19.12.2023; з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо поставок за договором № 54-05/24 від 28.05.2024; з ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) щодо поставок за договором № 192-12/24 від 13.12.2024; з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) щодо поставок за договором № 72-07/25 від 28.07.2025.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, щоу провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №42026102030000006 від 29.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України..
З матеріалів досудового розслідування встановлено, що 2023-2025 роках посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладено 5 договорів на постачання технічної солі. Проаналізувавши усі вищенаведені закупівлі встановлено, що ціни на сіль технічну у 2023-2025 роках суттєво різняться та перевищують середньоринкові ціни, що вказує про порушення вимог чинного законодавства щодо раціонального, ефективного та економного розпорядження бюджетними коштами та свідчить про факт можливої розтрати бюджетних коштів з боку посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час укладання відповідних договорів на постачання.
У судове засідання прокурор не з'явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.
У зв'язку із не доведенням прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився без повідомлення про причини неприбуття.
Указане відповідно до ч. 4ст. 163 КПК Українине є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Частина 1ст. 159 КПК Українивизначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Тобто з цією метою слід з'ясувати, чи документи, про доступ до яких просить дізнавач, могли би бути отримані шляхом проведення інших слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема шляхом збирання доказів в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурор не використав усі надані йому можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому доказів.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій,витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей,документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Однак до клопотання не додані докази того, що прокурор звертався до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою надати копії необхідних документів та що прокурору у наданні цих документів було відмовлено.
Враховуючи викладене, при зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів прокурором не доведено неможливість отримання вказаних документів шляхом проведення інших слідчих чи процесуальних дій, зокрема в порядку збирання доказів у зазначеному кримінальному провадженні, а також наявність перешкод в отриманні відповідних документів.
Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів є передчасним і як наслідок задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 за №12025100030000812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1