Номер провадження 2-п/754/47/26
Справа № 756/7104/25
Іменем України
12 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,
24.11.2025 року Десянським районним судом м.Києва постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
10.02.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.11.2025 року.
При вирішенні питання про прийняття заяви судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.
У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору або ж якщо заявник звільнений від сплати судового збору то повинен обгрунтувати підстави звільнення його від судового збору.
До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Як вбачається із заяви, поданої ОСОБА_1 така не в повній мірі відповідає вищевказаним вимогам.
Зокрема в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено:
- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
- клопотання про перегляд заочного рішення.
- до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
- до заяви заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору або обгрунтування обставин звільнення від судового збору.
Також до заяви про перегляд заочного рішення не додано і докази, на які би посилався заявник, хоча в самій заяві і відсутні будь-які посилання на такі.
Згідно з ч. 8ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Керуючись ст.185,285 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Панченко