Справа №705/5653/25
1-кс/705/201/26
05 лютого 2026 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане старшим дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42025252100000072 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
Старший дізнавач СД Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене прокурором начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, щодо Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури 08.09.2025 надійшла окрема ухвала Монастирищенського районного суду Черкаської області згідно якої, 01.09.2025 до суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з 01.01.2024 по 29.08.2025 у сумі 800 000 грн. з ймовірно підробленими додатками, а саме офіційними документами, що підтверджують трудові відносини між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході дізнання допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 показав, що є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту створення а саме 28.09.2022 року. Вказане товариство займається вантажним автомобільним транспортом та в цій сфері здійснює свою господарчу діяльність. У підприємстві дійсно працюють особи за наймом орієнтовною кількістю 4 особи. В ході здійснення та виконання роботи на підприємстві, особи які здійснюють та виконують роботи за трудовими договорами, за виконану роботу отримують заробітну плату. Кожну особу(робітника), який працює на товаристві я особисто знаю, так як на роботу таких працівників я приймаю та влаштовую особисто. По факту вказаного провадження, можу повідомити, що така особа як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мені не відомий, така особа ніколи не працювала на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та навіть не намагався влаштуватись на роботу у вказане товариство. Враховуючи вказане, хочу додати, що будь яких трудових та інших договорів про прийняття на роботу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 не укладались, заробітна плата останньому не нараховувалась та не виплачувалась. Про звернення із заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мені стало відомо від працівників поліції. Окрім цього, хочу додати, що будь які довідки, копії документів ОСОБА_5 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його представників не видавались.
До цього встановлено, що ОСОБА_5 , 30.08.2025 через підсистему «Електронний суд» звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 (заява зареєстровано судом 01.09.2025) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.01.2024 до 29.08.2025 в сумі 800000 гривень та до своєї заяви додав документи на підтвердження трудових відносин між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме трудовий договір № 856 від 01.01.2022. Разом із тим, згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, товариство було зареєстроване лише 28.09.2022, що підтверджується показами також директора товариства ОСОБА_6 , а тому вказане виключає можливість укладення трудового договору від імені неіснуючої юридичної особи, що може свідчити про підробку вказаного документу та надання його для підтвердження наявності трудових відносин до заяви про стягнення заробітної плати.
За ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області про дозвіл надання тимчасового доступу до документів, проведено та отримано електронні документи від держателя підсистеми «Електронний суд», - Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході огляду отриманих документів, встановлено, що ОСОБА_5 було здійснено входи до особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» за певні дати, із встановленими IP адресами: - НОМЕР_1 з якої здійснювався вхід в мережу Інтернет 16.09.2025 о 07:26:51 та 17.09.2025 о 09:32:45; - НОМЕР_2 з якої здійснювався вхід в мережу Інтернет 17.09.2025 о 17:36:14, 19.09.2025 о 21:07:25, 22.09.2025 о 09:32:53.
В подальшому, з метою встановлення місцезнаходження електронного пристрою який використовувався ОСОБА_5 для здійснення вказаної діяльності, було отримано матеріали відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, згідно яких за результатами проведення OSINT-дослідження (розвідки з відкритих джерел), було використано інструменти, призначені для автоматизованого збору, обробки та аналізу відкритих даних. В ході проведення аналізу наданих ІР-адрес було отримано інформацію відносно інтернет-провайдерів, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: - НОМЕР_1 з якої здійснювався вхід в мережу Інтернет 16.09.2025 о 07:26:51 та 17.09.2025 о 09:32:45; - НОМЕР_2 з якої здійснювався вхід в мережу Інтернет 17.09.2025 о 17:36:14, 19.09.2025 о 21:07:25, 22.09.2025 о 09:32:53.
В подальшому було здійснено зв'язок із зазначеними інтернет провайдерами за для встановлення можливості отримання інформації за запитом щодо осіб з якими укладались договори про надання послуги (Інтернет-забезпечення), отримання звірених копій таких договорів, іншої важливої інформації, але останні повідомили, що інформацію відносно персональних даних про користувачі можуть надати лише за рішенням суду. При отриманні відповіді,- проінформовано слідчого за вказаними контактами.
Тому, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі про місце перебування особи у конкретний час, необхідно отримати інформацію про зв'язок, телекомунікаційні(Інтернет) послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних(Інтернет) послуг по встановлених IP адресах.
В клопотанні дізнавач просить надати дізнавачам сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні власника (Інтернет провайдера, який використовує діапазони) IP адрес, яким є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення інформації в електронному та/або друкованому вигляді, в належно завірених копіях на паперові та електронні носії, а саме:
-відомостей про місцезнаходження(адресу) електронного (их) пристрою (їв), за наявності координати місцезнаходження таких пристроїв, які здійснювали вхід в мережу Інтернет за встановленими IP-адресами та датою, часом здійснення входу:НОМЕР_1 з якої здійснювався вхід в мережу Інтернет 16.09.2025 о 07:26:51 та 17.09.2025 о 09:32:45 та НОМЕР_2 з якої здійснювався вхід в мережу Інтернет 17.09.2025 о 17:36:14, 19.09.2025 о 21:07:25, 22.09.2025 о 09:32:53.
У судове засідання дізнавач не з'явився, до суду надав заяву, в якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №42025252100000072 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частинами 5 та 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно положень ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні власника (Інтернет провайдера, який використовує діапазони) IP адрес, яким є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Матеріалами клопотання доведено, що вказані документи мають вагоме значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що повинні бути встановлені під час досудового розслідування, та відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , заступнику начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні власника (Інтернет провайдера, який використовує діапазони) IP адрес, яким є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення інформації в електронному та/або друкованому вигляді, в належно завірених копіях на паперові та електронні носії, а саме:
-відомостей про місцезнаходження(адресу) електронного (их) пристрою (їв), за наявності координати місцезнаходження таких пристроїв, які здійснювали вхід в мережу Інтернет за встановленими IP-адресами та датою, часом здійснення входу:НОМЕР_1 з якої здійснювався вхід в мережу Інтернет 16.09.2025 о 07:26:51 та 17.09.2025 о 09:32:45 та НОМЕР_2 з якої здійснювався вхід в мережу Інтернет 17.09.2025 о 17:36:14, 19.09.2025 о 21:07:25, 22.09.2025 о 09:32:53.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1