Справа №705/324/26
1-кс/705/106/26
10 лютого 2026 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання т.в.о. начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів, -
ОСОБА_4 зміст заявленого клопотання
Т.в.о. начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» подав до суду клопотання про прийняття рішення щодо вилученого забороненого предмету, а саме: мобільного телефону марки «ZTE» синього кольору (модель та ІМЕІ не встановлено) .
В обґрунтування клопотання зазначає про те, що 22.12.2025 року о 18 годині 10 хвилин під час обходу житлової зони, у приміщенні медичної частини установи, на спальному місці засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , черговим помічником начальника установи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору (модель та ІМЕІ не встановлено).
У ході проведення перевірки та розвідувальних бесід вдалося встановити, що вищевказаний заборонений предмет раніше належав засудженому ОСОБА_7 , який звільнився з установи 15.12.2025 року. Встановлено, що безпосередньо перед своїм звільненням, а саме 15.12.2025 року, засуджений ОСОБА_7 приховано передав зазначений засіб зв'язку ОСОБА_5 на зберігання та для подальшого використання.
Виявлений предмет, будучи радіоелектронним засобом, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 та частини 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, відноситься до категорії заборонених предметів. Вилучений мобільний телефон передано до відділу нагляду і безпеки, а надалі на склад установи для тимчасового зберігання та подальшого вирішення його долі судом.
Враховуючи викладене, адміністратція установи клопоче про прийняття рішення щодо подальшої долі вилученого забороненого предмета.
ІІ. Позиція учасників справи.
У судове засідання представник адміністрації установи не з'явився, попередньо до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
ІІІ. Правове обґрунтування та висновки суду
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи думку прокурора, дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється серед іншого придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до Додатку 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 за № 2186/5, до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, віднесено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв'язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).
Пунктом 3 Глави ХІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення. Вилучене реєструється в журналі обліку грошей, цінних паперів і речей, вилучених у засуджених або при спробі їх доставки. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що належність вилученого мобільного телефону марки «ZTE» синього кольору (модель та ІМЕІ не встановлено) засудженому ОСОБА_5 , підтверджена матеріалами клопотання.
Таким чином, зі змісту наведених норми вбачається, що за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя має право розглянути питання щодо конфіскації або зберігання даного забороненого предмета на складі установи в порядку виконання судових рішень.
З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки вилучений телефон згідно з наданими матеріалами становить матеріальну цінність, є доцільним вирішити питання щодо його конфіскації в дохід держави.
На підставі наведеного вище, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, статтею 539 КПК України, слідчий суддя
Клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» задовольнити.
Виявлений мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору (модель та ІМЕІ не встановлено), який знаходиться на відповідальному зберіганні в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» - витребувати та конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1