Справа №705/7897/25
2/705/1519/26
09 лютого 2026 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
24.12.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 7857088 від 04.05.2024 у сумі 38 377,50 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір.
Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання споживчого кредиту № 7857088 від 04.05.2024. Договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписанням у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов правочину позичальнику наданий кредит у розмірі 10 000,00 грн. строком на 364 дні, визначена стандартна процентна ставка у розмірі 1,50% за день.
Кредитний договір укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на сайті первісного кредитора в мережі Інтернет https://creditplus.uа/ та підписанням електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.
Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором С6247 направлявся відповідачу 04.05.2024 о 02:59:10 у вигляді повідомлення на мобільний номер НОМЕР_1 , який зазначений у кредитному договорі та ІТС.
Кредитні кошти первісний кредитор надіслав відповідачу 04.05.2024 на платіжну картку № НОМЕР_2 , яку останній вказав при оформленні кредиту.
Також, Додатковою угодою від 17.05.2024 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 900,00 грн.
Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі не у повному обсязі та з простроченням дати їх сплати, внаслідок виник борг.
24.12.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладений Договір факторингу № 01.02-35/24, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Позивач стверджує, що за Договором факторингу №01.02-35/24 він набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 7857088 від 04.05.2024 на загальну суму 38 377,50 гривень, у тому числі 11 900,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 20 527,50 грн. - заборгованості за відсотками, 5 950,00 грн. - неустойка.
Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, позивач просить стягнути на його користь заборговані суми.
Ухвалою судді від 29.12.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз'яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред'явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.
Станом на дату розгляду справи відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
Дослідженням паперової копії електронного Договору про надання споживчого кредиту № 7857088 від 04.05.2024 суд встановив, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладений електронний Договір про надання споживчого кредиту № 7857088 від 04.05.2024, який підписаний одноразовим ідентифікатором С6247.
Згідно умов цього Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 10 000,00 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 364 дні (п.1.4.Договору); періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 26 днів (п.1.4.Договору); дата повернення кредиту (03.05.2025) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору; стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах кредиту (п.1.5.1. Договору).
Відповідно до п.1.5. Кредитного договору тип процентної ставки - фіксована.
Знижена процента ставка 1,425% в день застосовується, якщо споживач до 30.05.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв'язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
Згідно з п.2.1. Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору (п. 2.2. Договору ).
Дати надання кредиту: 04.05.2024 або 05.05.2024.
Також, Додатковою угодою від 17.05.2024 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 900,00 грн.
Факт перерахування на платіжну картку № НОМЕР_2 наданих первісним кредитором відповідачу за Кредитним договором коштів в розмірі 10 000,00 гривень підтверджує довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування коштів.
Факт перерахування на платіжну картку № НОМЕР_2 наданих первісним кредитором відповідачу за Додатковою угодою від 17.05.2024 коштів в розмірі 1 900,00 гривень підтверджує довідка ТОВ «Пейтек» про перерахування коштів.
Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з приписами частин 1-3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі - Закон №675), пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 Закону №675).
Статтею 12 Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону №675).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» належним чином виконало свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн. та Додатковою угодою, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 1 900,00 грн.
Натомість, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконував, проценти у визначені Графіком строки не сплачував, а тому заборгував 38 377,50 гривень, у тому числі 11 900,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 20 527,50 грн. - заборгованості за відсотками, 5 950,00 грн. - неустойка.
Перевіривши розрахунки позивача, суд дійшов висновків про їх відповідність умовам укладеного договору та вимогам діючого законодавства. Зокрема, відсоток за кожен день користування кредитними коштами не перевищує розмір плати, визначений ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», і плата за користування кредитними коштами обрахована упродовж строку дії договору.
24.12.2024 між ТОВ ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладений Договір факторингу № 01.02-35/24.
Згідно з п. 1.1. Договору факторингу фактор набуває права грошової вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав грошових вимог фінансування у сумі та у строки встановлені цим Договором, а клієнт відступає (передає) факторові права грошової вимоги (право вимоги), строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до витягу з реєстру боржників (Додаток № 1) до Договору факторингу №01.02-35/24 від 24.12.2024 ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 7857088 від 04.05.2024 на загальну суму 38 377,50 гривень, у тому числі 11 900,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 20 527,50 грн. - заборгованості за відсотками, 5 950,00 грн. - неустойка.
Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Свеа Фінанс», ні на рахунки первісного кредитора.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатив, а тому позовні вимоги слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 7857088 від 04.05.2024 на загальну суму 32 427,50 гривень, у тому числі 11 900,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 20 527,50 грн. - заборгованості за відсотками.
Щодо вимоги про стягнення неустойки на суму 5 950,00 грн. суд приходить до переконання про відмову ТОВ «Свеа Фінанс» в її задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф і пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.
Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування уразі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
В Україні воєнний стан, введений в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та неодноразово продовжено, станом на час розгляду справи воєнний стан триває.
Враховуючи вимоги діючого законодавства, у суду відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за неустойкою в сумі 5 950,00 грн., тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 7857088 від 04.05.2024 в сумі 32 427 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір у розмірі 2046,93 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Леся Сергіївна Годік