справа № 704/851/24
"12" лютого 2026 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Дьяченка Д.О.
при секретарі Табачківській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться дана справа.
До початку підготовчого судового засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися укласти мирову угоду і надали суду її текст, за якою:
Сторони домовились:
1.Сторони дійшли спільної згоди визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за кожним з них право власності на ідеальну частку вказаного майна.
2. Сторони дійшли згоди, що після затвердження цієї мирової угоди:
2.1. ОСОБА_1 зобов?язується передати у власність донці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ідеальну частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв.м., яка буде йому належати на праві власності, в рахунок сплати аліментів на її утримання до досягнення нею повноліття.
2.2. ОСОБА_2 зобов?язується передати у власність донці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ідеальну частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв.м., яка буде їй належати праві власності.
3. Сторони дійшли спільної згоди визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 легковий автомобіль марки - KIA, марка - Cee'd, 2009 року випуску, колір - Коричневий, номер кузова - НОМЕР_3 , тип пального - дизель, д.н.з. НОМЕР_4 .
4.Вимоги ОСОБА_2 стосовно стягнення компенсації коштів за легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель С180, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 залишити без розгляду.
5.Сторони домовились, що у випадку, якщо Відповідач протягом шести місяців після внесення за ним право власності в Державний реєстр речових прав на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв.м., не передасть у власність донці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач має право подати повторно позов про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на свою користь грошову компенсацію, що становить частини вартості легкового автомобіля марки KIA, модель Ceed, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , у розмірі 153728,98 гривень.
6.Сторони зобов'язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.
7.Сторони зобов'язуються не перешкоджати здійсненню прав сторін визначених цією мировою угодою.
8.Сторони домовилися, що судові витрати пов'язані із розглядом судової справи №704/851/24 вони несуть самостійно.
9.Сторони домовилися, що витрати, пов'язані із реалізацією мирової угоди, вони несуть самостійно.
10.Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.
11.Сторонам відомо, що наслідком укладання цієї мирової угоди є закриття провадження у справі №704/851/24, а отже, повторне звернення до суду зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
12.Сторонам відомо, що у разі невиконання затвердженої судом даної мирової угоди, ухвала суду про затвердження даної мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
13.Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, а також підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі. Сторони підтверджують що не мають будь-яких обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової угоди.
Сторони, будучи ознайомлені в судовому процесі з правовими наслідками укладення мирової угоди згідно ст. 207 ЦПК України та розуміючи реальність своїх намірів для її укладення, просять суд затвердити підписану ними мирову угоду.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.
Згідно з п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Проаналізувавши умови мирової угоди, суд дійшов висновку, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому може бути затверджена судом із закриттям провадження у справі.
Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 200, 207, 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, згідно з якою:
Сторони домовились:
1. Сторони дійшли спільної згоди визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за кожним з них право власності на ідеальну частку вказаного майна.
2. Сторони дійшли згоди, що після затвердження цієї мирової угоди:
2.1. ОСОБА_1 зобов?язується передати у власність донці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ідеальну частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв.м., яка буде йому належати на праві власності, в рахунок сплати аліментів на її утримання до досягнення нею повноліття.
2.2. ОСОБА_2 зобов?язується передати у власність донці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ідеальну частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв.м., яка буде їй належати праві власності.
3. Сторони дійшли спільної згоди визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 легковий автомобіль марки - KIA, марка - Cee'd, 2009 року випуску, колір - Коричневий, номер кузова - НОМЕР_3 , тип пального - дизель, д.н.з. НОМЕР_4 .
4. Вимоги ОСОБА_2 стосовно стягнення компенсації коштів за легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель С180, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 залишити без розгляду.
5. Сторони домовились, що у випадку, якщо відповідач протягом шести місяців після внесення за ним право власності в Державний реєстр речових прав на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв.м., не передасть у власність донці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач має право подати повторно позов про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на свою користь грошову компенсацію, що становить частини вартості легкового автомобіля марки KIA, модель Ceed, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , у розмірі 153728,98 гривень.
6. Сторони зобов'язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.
7. Сторони зобов'язуються не перешкоджати здійсненню прав сторін визначених цією мировою угодою.
8. Сторони домовилися, що судові витрати пов'язані із розглядом судової справи №704/851/24 вони несуть самостійно.
9. Сторони домовилися, що витрати, пов'язані із реалізацією мирової угоди, вони несуть самостійно.
10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.
11. Сторонам відомо, що наслідком укладання цієї мирової угоди є закриття провадження у справі №704/851/24, а отже, повторне звернення до суду зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
12. Сторонам відомо, що у разі невиконання затвердженої судом даної мирової угоди, ухвала суду про затвердження даної мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
13. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, а також підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі. Сторони підтверджують що не мають будь-яких обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової угоди.
У зв'язку з укладенням мирової угоди сторонами та затвердження її судом, провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д. О. Дьяченко