Справа № 704/126/25
Номер провадження № 1-кп/704/63/26
04 лютого 2026 р. м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження
№ 42023252140000011 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 посилаючись на те, що на переконання сторони захисту прокурор є упередженим, оскільки прокурор заявив цивільний позов без підтвердження повноважень, у позові містяться твердження, які не підтверджені жодним доказом, прокурор фактично вводитиме в оману суд щодо виконання процедури, передбаченої ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», він особисто зацікавлений у «спасінні» цивільного позову. Через такі дії прокурор перестає бути неупередженим громадським обвинувачем і стає процесуально зацікавленою стороною, яка захищає власні помилки.
Захисник в судовому засіданні подане клопотання підтримала.
Обвинувачений в підготовчому судовому клопотання захисника підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання і пояснив, що підстави для відводу прокурора, передбачені в ст. 77 КПК України, відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку:
Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказані в клопотанні обвинуваченого захисника обставини не є підставами передбаченими в ст. 77 КПК України для відводу прокурора в кримінальному провадженні, а тому заява про відвід не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 77, 80-82 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1