Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1476/18
Номер провадження 2-др/711/18/26
12 лютого 2026 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в справі №711/1476/218 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марченка Є.В. під час примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 07 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
02 лютого 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси постановив ухвалу в цивільній справі №711/1476/18, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марченка Євгенія Віталійовича під час примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 07 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Визнано розрахунок заборгованості зі сплати індексації аліментів у виконавчому провадженні №56971677 неправомірним.
Зобов'язано державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марченка Євгенія Віталійовича здійснити перерахунок заборгованості зі сплати індексації аліментів у виконавчому провадженні №56971677, визначених у твердій грошовій сум, у відповідності до вимог закону.
Визнано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, станом на жовтень 2025 року, у виконавчому провадженні №56971677 неправомірним.
Зобов'язано державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марченка Євгенія Віталійовича здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №56971677, визначених у твердій грошовій сум, у відповідності до фактично сплачених боржником ОСОБА_2 грошових коштів.
10 лютого 2026 року стягувач ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з боржника (скаржника) ОСОБА_2 , понесених витрат на професійну правничу допомогу (вхідний №5585 від 10 лютого 2026 року).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 лютого 2026 року означеній заяві присвоєно номер провадження 2-др/711/18/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив наступне.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1,3,4,6,7 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З аналізу означених норм процесуального права суддя встановив, що заява про ухвалення додаткового судового рішення подається стороною протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення. У випадку подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення після закінчення означеного процесуального строку, сторона, подаючи до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, зобов'язана подати заяву про поновлення процесуального строку на її подачу. У разі не подання заяви про поновлення процесуального строку разом із заявою про ухвалення додаткового судового рішення або у разі подання заяви після спливу п'яти днів після ухвалення судового рішення, така заява залишається без розгляду.
Як встановлено судом, ухвала за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марченка Є.В. під час примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 07 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, була постановлена 02 лютого 2026 року.
У зв'язку з цим, учасник справи №711/1476/18 (провадження №4-с/711/5/26) мав право подати заяву про ухвалення додаткового судового рішення не пізніше 07 лютого 2026 року (субота), а з урахуванням положень ч.3 ст.124 ЦПК України, відповідно до яких, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, то не пізніше 09 лютого 2026 року (понеділок).
Проте заява стягувачем ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення подана до суду 10 лютого 2026 року (вівторок), тобто після спливу п'яти днів після ухвалення судового рішення. У зв'язку з цим, беручи до уваги, що стягувачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в порядку, передбаченому ч.1 ст.127 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення від 10.02.2026 (вхідний №5585) з підстав, передбачених ч.2 ст.126 ЦПК України у взаємозв'язку з положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України та ч.8 ст.141 ЦПК України.
При цьому, суддя звертає увагу учасників справи, що відсутні підстави для залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без руху, оскільки положення ч.8 ст.141 ЦПК України, що підлягають застосуванню судом з метою виконання ч.9 ст.10 ЦПК України, імперативно визначають те, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Водночас, суд роз'яснює стягувачу, що залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення не позбавляє процесуального права цього учасника справи повторно подати заяву про ухвалення додаткового судового рішення разом із заявою про поновлення процесуального строку на її подачу із зазначенням поважності причин, що зумовили пропущення стягувачем процесуального строку на подання відповідної заяви.
Керуючись ст.12, 13, 123, 124, 126, 127, 141, 260, 261, 353, 354, 354 ЦПК України, суд
заяву стягувача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в справі №711/1476/218 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марченка Є.В. під час примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 07 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, які стали підставою для залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, вона має право повторно звернутися до суду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Ухвала складена та підписана суддею 12 лютого 2026 року.
Суддя: О. В. Петренко