Справа № 695/286/26
номер провадження 2/695/1372/26
11 лютого 2026 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до Золотоніського міськрайсуду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи питання відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування..
Як вбачається з інформації, наданої начальником ЦНАП виконкому Золотоніської міської ради від 30.01.2026 року за вих. № 146, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Згідно з даними Відповіді № 2327041 від 11.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За вказаних обставин суддя вважає, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: …справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц (провадження № 14-117цс18)).
Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
На підставі викладеного суддя вважає, що справу слід передати до Ірпінського міського суду Київської області, якому підсудна справа щодо відповідача, який проживає на території, що входить до меж територіальної юрисдикції даного суду.
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 31, 187, 260, 261, 263, 316, 317 ЦПК України, суд -
Передати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області (08200, м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, буд. 7).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Цивільну справу передати не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя Л.В. Середа