Справа № 569/27209/25
1-кп/569/2618/25
06 лютого 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою питання виправлення допущеної описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2025 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В провадженні Рівненського міського суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 19 грудня 2025 року винесено вирок по даній справі.
Після винесення вказаного вироку судом виявлено допущену описку. Зокрема, у мотивувальній частині частині тексту вироку помилково не зазначено обтяжуючу обставину вчинення кримінального проступку, а тому, суд вважає за необхідне доповнити мотивувальну частину вироку.
Оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів кримінального провадження та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті вироку суду, є нічим іншим, як опискою, а тому суд вважає необхідним виправити допущену описку. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
Ухвалив:
Виправити описку у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2025 по кримінальному провадженню про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Абзац резолютивної частини вироку, а саме: «Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то суд прийшов до переконання, що обвинуваченому має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для його виправлення та попередження нових правопорушень.» викласти в такій редакції: «Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також обтяжуючу обставину, що проступок вчинено щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних стосунках, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для його виправлення та попередження нових правопорушень.»»,
В іншій частині текст вироку залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1