Справа № 559/69/26
Провадження № 3/559/177/2026
10.02.2026 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч. 3 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП,
19.12.2025 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім'ї, тобто умисно повторно вчинив дії психологічного та економічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 . Виражався нецензурною лайкою, кричав, позбавляв житла, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП .
Окрім того, 22.12.2025 близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА 470766331495 від 19.12.2025 винесеного терміном на 5 діб, а саме порушив зобов'язання залишити місце проживання потерпілої особи ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об'єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №559/69/26 (провадження № 3/559/177/2026) з №559/70/26 (провадження № 3/559/178/2026), присвоївши новій справі єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ, що надійшла першою, а саме номер справи №559/69/26 (провадження № 3/559/177/2026).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Статтею 268 КУпАП не передбачено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2, 173-8 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з чим причини неявки ОСОБА_2 до суду визнані неповажними, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАВ №959205 від 19.12.2025, ВАВ№601098 від 22.12.2025, письмовими поясненнями та заявами потерпілої, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень небезпеки високий, терміновим заборонним приписом серії АА 470766331495 від 19.12.2025 винесеного терміном на 5 діб, згідно відомостей із системи «Адмінпрактика», ОСОБА_1 14.05.2025 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпА та накладено адмінстягнення (справа №559/1850/25).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 , ч.2 ст.173-8 КУпАП., представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. А тому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.36, ст. 40-1, ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8, ст. 283 - 284 КУпАП,-
об'єднати адміністративні справи 559/69/26 (провадження № 3/559/177/2026) з №559/70/26 (провадження № 3/559/178/2026), з присвоєнням єдиного номера 559/69/26 (провадження № 3/559/177/2026).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього із застосуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (тисяча двадцять) гривень в дохід держави.
Реквізити для сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.
Суддя О.М.Томілін