Справа 556/3598/25
Номер провадження 1-кп/556/2/2026
Рядок статзвіту № 227
06.02.2026
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю державного обвинувача ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець кримінальне провадження №12025181230000155 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаховичі, Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,-
за ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_4 , будучи особою, що керує транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, при таких обставинах.
ОСОБА_4 , 13.07.2025 року, в світлу пору доби, приблизно о 15 год. 35 хв., в порушення вимог підпунктів а), б), ґ) пункту 2.1, підпунктів б), г) пункту 2.3, підпункту в) пункту 2.9, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи без мотошолома власним мотоциклом GEON АDХ250, без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, перевозив пасажира ОСОБА_5 без мотошолома, рухаючись автодорогою по вул. Василя Васковця в с. Озеро, Вараського району, Рівненської області, зі сторони с. Новаки, Вараського району, Рівненської області в напрямку до вул. Перемоги в с. Озеро, Вараського району, Рівненської області, діючи необережно, проявляючи кримінально протиправну недбалість, не переконавшись у безпеці свого подальшого руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав реальну можливість їх передбачити, проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не вибрав безпечну швидкість руху свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням мотоцикла, внаслідок чого допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вправо по ходу руху на ґрунтове узбіччя дороги, де мотоцикл підкинуло вгору від нерівності ґрунтового покриття, внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_5 здійснив падіння на проїзну частину дороги, у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди останній, отримав тяжкі тілесні ушкодження які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, вказав, що фактичні обставини викладено в обвинувальному акті правильно, кваліфікацію вчиненого він не оспорює і згідний з нею, однак давати показання не бажає, оскільки внаслідок черепно-мозкової травми, отриманої під час дорожньо-транспортної пригоди, він не пам"ятає обставини події детально.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив проводити судовий розгляд даного кримінального провадження без його участі, оскільки не має можливості бути присутнім на судових засіданнях. Також зазначив, що будь яких моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого він не має та в подальшому мати не буде. Завдана шкода йому повністю відшкодована. На даний час він повністю примирився з ОСОБА_4 .. Вид та міру покарання просив обрати згідно чинного законодавства.
Проаналізувавши докази у даному провадженні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведена в ході судового розгляду кримінального провадження, в т.ч.:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2025, схемою до протоколу огляду місця ДТП та ілюстративною таблицею (т.1 а.с.10-21);
- висновком судово-медичної експертизи №128 від 05.11.2025, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: у вигляді: травматичного субдурального крововиливу, ЗЧМТ, забою головного мозку, гострої правобічної субдуральної гематоми і травматичного САК, множинних геморагіних забоїв обох лобних та правої скроневої часток, набряк головного мозку, перелому склепіння та кісток лицевого черепа; пангемосинуситу, забою-гематоми м,яких тканин потиличної зони, забійно осаднених ран лівого плеса, забійно осаджених ран спини, рваної рапни лівого ліктя. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету можливо, внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, відносяться до розряду ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечних для життя на момент їх заподіяння (т.1 а.с.51-52);
- висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №5403-Е від 24.11.2025, з якого вбачається, що в даній дорожній обстановці водій мотоцикла «GEON АDХ250» без реєстраційного номера, номер рами ОСОБА_4 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху» та «узбіччя»), 2.1 (підпунктів «а» «б» «ґ»), 2.3 (підпунктів «б» і «д»), 2.9 (підпунктів «а» «в» «ґ»), 2.10 (підпунктів «а» «в» «г» «д» «е» «є») 9.2 (підпункту «б»), 10.1, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 поза розумним сумнівом доведена сукупністю належних та допустимих доказів, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у відповідності до п.1) ч.1 ст.66 КК України, вважає його щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку портерпілому
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є студентом, однак на час судового розгляду справи перебуває в академічній відпустці за станом здоров"я, оскільки продовжує лікування від травм, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи вище викладені обставини, тяжкість злочину, особу винного, думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість обрання відносно ОСОБА_4 міри покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, із звільненням його від покарання, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, та відповідних обмежень у поведінці, у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України.
Речовий доказ - мотоцикл GEON АDХ250, без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили підлягає поверненню власнику, а арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді від 17.07.2025 - скасуванню, як це вбачається з ч.9 ст.100, ст.174 КПК України.
Цивільного позову в даному кримінальному провадженні не заявлялось, запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, і клопотань про його обрання в ході судового засідання також не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до п.1), п.2) ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
Скасувати арешт, накладений на мотоцикл GEON АDХ250, без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді від 17.07.2025, і вказаний мотоцикл повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити копію вироку потерпілій.
Суддя: