Справа № 545/3938/25
Провадження № 2/545/658/26
12.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.,
з участю секретаря Коверди М.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, попередньо представник надала заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Шидловська Н.М. заявила клопотання про повернення позовної заяви на підставі п.п.1,6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позовна заява підписана представником позивача, яка не має повноважень на подання позову до Полтавського районного суду Полтавської області; окрім того, у позові не зазначено про перебування на розгляді Полтавського апеляційного суду справи про стягнення аліментів з цього ж відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Як вбачається з аналізу змісту ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви можливе лише до відкриття провадження у справі.
Разом з тим, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, процесуальні підстави для повернення позовної заяви на цій стадії судового розгляду відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява та всі заяви з процесуальних питань підписані представником позивача - адвокатом Марченко Г.І., яка на підтвердження своїх повноважень надала ордер від 01.09.2025, у якому зазначена назва органу, у якому надається правнича допомога - Київський районний суд м. Полтави, органи опіки та піклування, правоохоронні органи.
Доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача у Полтавському районному суді Полтавської області адвокатом Марченко Г.І. не надано.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з тим, що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258 - 261, 354 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Шидловської Н.М. про повернення позовної заяви на підставі п.п.1,6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Л. І. Стрюк