Рішення від 11.02.2026 по справі 948/1162/25

Справа № 948/1162/25

Номер провадження 2/948/46/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківської, фінансової та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/11530985-SP від 07.09.2021,

УСТАНОВИВ:

у грудні 2025 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.09.2021р. між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було підписано Заяву №638989 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Позичальнику було відкрито поточний рахунок, надано послугу кредитування рахунку та надано кредитні кошти у сумі 30 000,00 грн на споживчі потреби, строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Позивач зазначає, що умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені строки не повернуті, а тому станом на 02.09.2025р. відповідач має заборгованість у розмірі 67 700,40 грн, яку позивач просить стягнути та понесені ним судові витрати у сумі 2 422,40 грн (а.с.1-4).

Ухвалою від 12.12.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи (а.с. 139).

У судове засідання сторони вдруге та повторно не з'явилися, повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчить довідка про доставку електронного документу позивачу (а.с.142-145, 150,151), відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином та завчасно за зареєстрованим місцем проживання рекомендованими повідомленнями, які 26.12.2025 та 27.01.2026 повернуті з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.146,147,152,153),

Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі (а.с.4), відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 07.09.2021 ОСОБА_1 підписано заяву №638989 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Підписанням цієї заяви відповідач приєднується до частини1 Публічної пропозиції та підтверджує, що перед її підписанням ознайомився з Публічною пропозицією з додатками, що розміщена на сайті банку https://tascombank.ua, повністю згоден, розуміє та зобов'язується неухильно дотримуватися (а.с.6).

На а.с.8-76 є Публічна пропозиція (оферта) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 07.09.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети №638989 з кредитним договором №002/11530985-SP від 07.09.2021, № картки НОМЕР_2 (а.с.7).

У наданих АТ «ТАСКОМБАНК» виписках по особовим рахункам кредитного договору №002/11530985-SP від 07.09.2021 відображені дата та деталі операції за період з 07.09.2021р. по 02.09.2025р. (а.с.86-122).

Із наданого позивачем розрахунку видно, що станом на 02.09.2025 загальна заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором №002/11530985-SP від 07.09.2021 становить 67 700,40 грн, з яких: 29 746,87 грн - заборгованість по тілу кредиту, 37 953,53 грн - заборгованість по відсоткам (а.с. 82-85).

Відповідно до розділу 7 «Умови обслуговування кредитної лінії/овердрафту в рамках продукту «Картка sportbank» Протоколу №34-1 від 10.06.2021 засідання Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК», щомісячний платіж зазначається у мобільному додатку sportbank, включає суми нарахованих процентів, штрафів та інших платежів у попередньому місяці, суму заборгованості за кредитом. Пільговий період: перший - до 120 днів з 1 календарного дня місяця в якому встановлений кредитний ліміт, далі - до 62 днів (а.с.80).

Згідно з п.п.7.1.3, 7.1.3.1, 7.1.3.2, 7.1.3.3 Протоколу, розмір процентів за користування кредитом нараховується щоденно на фактичну суму заборгованості, на операції оплата придбаних товарів, робіт, послуг: 0,00001% річних - пільгова процентна ставка при виконанні умов пільгового періоду; 0,16% в день - при невиконанні умов пільгового періоду та після нього; 0,26% в день - підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості. На операції з видачі готівки та перекази на іншу картку: 0,22% в день - на строкову заборгованість за кредитом; 0,32% в день - підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості. Плата за прострочення виконання грошового зобов'язання на суму простроченої заборгованості за тілом кредиту - 0,32% в день (а.с.80).

26.09.2025 позивачем було направлено ОСОБА_1 повідомлення-вимога про повернення кредиту та сплату нарахованих процентів протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але не пізніше 45 календарних днів з дня направлення банком повідомлення позичальнику (а.с.123 на зв.).

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Із прийняттям 03 вересня 2015 року Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію», який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У заяві №638989 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем у вигляді послідовності ряду цифр, та підтвердив, що створений удосконалений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення, що ініційовано ним в мобільному додатку, буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням його власноручного підпису на правочини та документи, складені на паперових носіях. Також відповідач підтвердив, що перед підписанням Заяви він ознайомився з Публічною пропозицією з додатками, що розміщені на сайті банку, примірник якої отримав в мобільному додатку «Sportbank», з якою він ознайомлений, повністю згодний, зміст розуміє, положення якої зобов'язується неухильно дотримуватися.

Наведене свідчить про належне укладення кредитного договору шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Аналогічна правова позиція щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону сформована у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня2021 року у справі № 234/7159/20.

Відтак після підписання заяви електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов'язки, зокрема, у банку виникло зобов'язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов'язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов'язань.

Таким чином, у даній справі позивачем доведено належними доказами, з урахуванням особливостей проекту sportbank, волевиявлення сторін на укладення правочину, зокрема погодження банком заявки позичальника на його укладення, а також наявності підстав стягнення заборгованості за кредитом.

Звертаючись до суду з позовом АТ «ТАСКОМБАНК» зазначає, що умови вищезазначеного кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на 02.09.2025 становить 67 700,40 грн.

За таких обставин, ураховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором перед банком, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Заявою - договором №002/11530985-SP від 07.09.2021 у вигляді заборгованості за наданим тілом кредиту та процентами у розмірі 67 700,40 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківської, фінансової та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/11530985-SP від 07.09.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість, яка виникла станом на 02.09.2025, за Заявою - договором №002/11530985-SP від 07.09.2021 у розмірі 67 700,40 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 29 746,87 грн та заборгованості за процентами в розмірі 37 953,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С. М. Косик

Попередній документ
134013714
Наступний документ
134013716
Інформація про рішення:
№ рішення: 134013715
№ справи: 948/1162/25
Дата рішення: 11.02.2026
Дата публікації: 13.02.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Машівський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.03.2026)
Дата надходження: 10.12.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
13.01.2026 08:30 Машівський районний суд Полтавської області
11.02.2026 08:30 Машівський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСИК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КОСИК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бойко Максим Юрійович
позивач:
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»
представник позивача:
Попов Євген Васильович