Провадження № 2-н/537/330/2026
Справа № 537/529/26
11.02.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком,
встановив:
29.01.2026 до суду надійшла заява від ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 9639,00 грн., 3% річних у розмірі 341,68 грн., інфляційні збитки у розмірі 1109,12 грн., та судовий збір 332,80 грн. з боржників на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс».
Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було зроблено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, зазначеного у заяві про видачу судового наказу.
Відповідно до відповіді № 01-22/784 від 09.02.2026 Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання на території Крюківського району міста Кременчука та Потоківського старостинського округу не значиться.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу у зв'язку з зняттям з реєстрації місця проживання фізичної особи - боржника, до якого пред'явлено заяву про видачу судового наказу.
Частиною 2 статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до правонаступника.
Згідно з положеннями частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладено та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя
постановив:
У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Суддя Маханьков О.В.