Ухвала від 12.02.2026 по справі 642/6783/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №642/6783/20

Провадження № 1-кп/552/218/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12020220510001710 від 15.09.2020, №12020220510001576 від 10.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, не мають законних джерел існування, у зв'язку із систематичними неявками у судові засідання без поважних причин були оголошені ухвалою суду в розшук.

Суд, заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, які просили змінити запобіжний захід обвинуваченим на домашній арешт, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На неодноразові виклики суду, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання не з'являлися, у зв'язку з чим ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.04.2025 останніх було оголошено в розшук.

Ухвалою від 14.05.2025 обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в подальшому неодноразово продовжений.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2025 ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюв подальшому неодноразово продовжений.

Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, а також запобігання: впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останні обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, ОСОБА_6 втік з місця вчинення кримінального правопорушення одразу після його скоєння з метою уникнення від кримінальної відповідальності, обвинувачені не мають законних джерел існування та міцних соціальних зв'язків, тривалий час переховувались від суду у зв'язку з чим був оголошений їх розшук.

Враховуючи зазначене, застосування до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 12.04.2026 включно в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 12.04.2026 включно в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий ОСОБА_1