Справа № 530/166/26
Номер провадження 2/530/471/26
04.02.2026 суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-
30.01.2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тараненко С.О. звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Слов'янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ознайомившись з матеріалами позову , приходжу до висновку, що вищевказану позовну заяву слід направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
Відповідно до с. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак при зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.
Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).
Тлумачення ст. ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох визначених у законі судів.
Разом з тим, за загальним правилом норми альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).
Відповідно до ст. 30 ЦПК України для окремих видів позовів встановлено виключну підсудність, а тому позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою. При цьому, у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Пунктом 42 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі №296/1657/17 зроблено висновок, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
З урахуванням викладеного, на позови про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.
Як вбачається із позовної заяви, позивач ставить питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до складу спадкового майна входить кватира АДРЕСА_1 .
Згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013, якою роз'яснено схожі за своєю суттю правовідносини, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Згідно п. 42 цієї ж Постанови, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Слід дійти висновку, що за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1 ст. 30ЦПК України, повинен пред'являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.
Таким чином, на позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.
Позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, до складу спадкового майна входить квартира АДРЕСА_1 , що визначає підсудність спору Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.
Також позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; як ВПО позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Посилання позивача на ч. 17 ст. 28 ЦПК України у даному випадку не може бути прийнято до уваги, оскільки у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення. Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи наведене, виключну підсудність позовних вимог, суд вважає за необхідне направити цивільну справу на розгляд за підсудністю до Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.
Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
Матеріали цивільної справи № 530/166/26 за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - передати на розгляд за підсудністю до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ( вулиця Добровольського, 2, Слов'янськ, Донецька область, 84122)
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник