Справа № 524/13007/25
Провадження № 2/524/792/26
про залишення позову без руху
12.02.2026 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання щодо залишення позовної заяви по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2025 року до суду звернулося Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води.
Ухвалою суду від 16.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позов, у якому, крім іншого, не погоджується з розміром заборгованості та застосованими тарифами. Зазначає, що позивачем як надаваче послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, всупереч законодавству застосовано двоставкові тарифи, які не затверджувались для м.Кременчука та не враховані особливості теплопостачання у м.Кременчуці.
Від позивача відповідь на відзив до суду не надходила.
Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 4,5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем в порушення вказаних вимог не конкретизовано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Так, у викладі обставин у позовній заяві позивач не вказує наявність відповідних тарифів, які затверджувались для м.Кременчука та правові акти про їх застосування і встановлення, не зазначено про наявність у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідного приладу обліку теплової енергії, яке саме теплове навантаження вказаного будинку використовувалось у розрахунку умовно-постійної складової тарифу та чим воно підтверджено та не надано відповідного розрахунку заборгованості.
Відповідно до п.п. 2,5,6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно із ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, враховуючи не подання позивачем письмових доказів на підтвердження
правомірності застосованих тарифів, які використовувались для розрахунку заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 та наявність спору щодо розміру заборгованості, необхідно залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.
Роз'яснити, що відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена Предоляк