Справа № 524/826/26
Провадження № 1-кс/524/396/26
12 лютого 2026 року
Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 14 січня 2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026170500000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиної першою статті 301-1 КК України,
Слідча СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на: мобільний телефон «Infinix HOT 40 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору «Київстар» НОМЕР_3 ; ноутбук «Asus R 541 N» CN:0869 із блоком живлення; зовнішній жорсткий диск в корпусі чорно-фіолетового кольору «EMTEC» P/N: EKHDD500P200-0710; системний блок із написом «Cooler Master» в корпусі чорного кольору, які вилучені 10 лютого 2026 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
До Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 14 січня 2026 року надійшли матеріали оперативного підрозділу відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області ДКП НПУ щодо можливих неправомірних дій невстановленої особи на території м. Кременчука Полтавської області за фактом одержання доступу до фото, відеоматеріалів, що можуть містити ознаки дитячої порнографії.
14 січня 2026 року цей факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026170500000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 301-1 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 січня 2026 року 10 лютого 2026 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Infinix HOT 40 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору «Київстар» НОМЕР_3 , ноутбук «Asus R 541 N» CN:0869 із блоком живлення, зовнішній жорсткий диск в корпусі чорно-фіолетового кольору «EMTEC» P/N: EKHDD500P200-0710, системний блок з написом «Cooler Master» в корпусі чорного кольору.
10 лютого 2026 року постановою слідчого вищевказані предмети визнано речовими доказами.
Слідчий, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу та запобіганню його приховування, пошкодження, псуванню, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти на зазначене вище майно арешт.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся із заявою, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. Власник майна у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні про арешт майна слідчий зазначив підстави, у зв'язку з якими необхідно здійснити арешт майна та визначив майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог статті 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Слідчий суддя під час розгляду клопотання врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Ураховуючи, що об'єкти, які постановою слідчого від 10 лютого 2026 року визнано речовими доказами, підпадають під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 .
Накласти арешт на мобільний телефон «Infinix HOT 40 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператору «Київстар» НОМЕР_3 , ноутбук «Asus R 541 N» CN:0869 із блоком живлення, зовнішній жорсткий диск в корпусі чорно-фіолетового кольору «EMTEC» P/N: EKHDD500P200-0710, системний блок із написом «Cooler Master» в корпусі чорного, які вилучено 10 лютого 2026 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1