Єдиний унікальний номер: 378/96/26
Провадження № 3-зв/378/2/26
11.02.2026 року селище Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище заяву про самовідвід судді Гуртовенка Руслана Вікторовича по справі про адміністративне правопорушення ЄУН 378/96/26, провадження 3/378/75/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
До Ставищенського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 378/96/26, провадження 3/378/75/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
09 лютого 2026 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду для здійснення розгляду вищевказаної справи визначено суддю Ставищенського районного суду Гуртовенку Р. В.
Суддя Гуртовенко Р. В. подав до суду заяву про самовідвід, в якій зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 , з яким він перебуває у тривалих дружніх відносинах, тому ця обставина може викликати сумнів у його об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011), вважаю, що заява про самовідвід у формі процесуального рішення підлягає розгляду за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 81 КПК України порядку.
Розглянувши вищевказану заяву судді Гуртовенка Р. В. про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями ст. ст. 245, 248 КУпАП передбачено, що одним із завдань в справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи та недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ'єктивності розгляду даної справи суддею.
Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 , з яким суддя Гуртовенко Р. В. перебуває у тривалих дружніх відносинах, тому з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності судді Гуртовенка Р. В. заявлений ним самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 245, 248 КУпАП України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,
Заяву судді Гуртовенка Руслана Вікторовича про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення ЄУН 378/96/26, провадження 3/378/75/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Марущак