Справа № 636/3866/25 Провадження 2/636/392/26
05.02.2026 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Золотоверхої О.О.,
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
09.05.2025 (зареєстровано 09.05.2025) через систему «Електронний суд» представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача завданні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитки в розмірі 96215.39 грн. та судовий збір.
Позов обґрунтовано тим, що 01.06.2024 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Минск», державний номерний знак « НОМЕР_1 » порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «KIA CARENS», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно Постанови Чугуївського міського суду Харківської області № 636/5111/24 від 03.09.2024, Відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.
На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ, Позивач) є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи зроблених витрати на усунення пошкоджень, навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця ремонту транспортний засіб необхідно, на з території поважних України. причин, помістити Якщо на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Керуючись вищезазначеними нормами, потерпіла особа повідомила Позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Висновку № 104828 встановлено, що вартість відновлювального ремонту «KIA CARENS», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 91805,39 грн., витрати на збір документів складають 4410,00 грн., загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 96215, 39 грн.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 96 215, 39 грн.
Представник позивача у позові просила про розгляд справи без участі представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання 08.08.2025, 10.11.2025 та 05.02.2026 не з'явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Згідно ч.ч.1-3 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, вказував на недопустимість нівелювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Таким чином, суд переходить до розгляду справи по суті.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
Зі згоди представника позивача, керуючись вимогами ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши позовну заяву, відзив, відповідь на відзив, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №636/5111/24 (додаток №3 в переліку додатків до позову в електронному вигляді) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). У постанові в т.ч. зазначено наступне: «Згідно наданих протоколів про адміністративне правопорушення, 01.06.2024, о 16.30 год. в Харківська область, Чугуївський район, смт Старий Салтів, на перехресті Харків-Вовчанськ-КПП-Чугунівка. 43 км + 290 м, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Мінск, реєстраційний номер НОМЕР_3 , став учасником ДТП, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікар-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 06/520 від 11.06.2024 та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», рухаючись по другорядній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем КІА «CARENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.» Вказано постанова набрала законної сили 16.09.2024.
Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно пошуку «Перевірка чинності полісу внутрішнього страхування на ТЗ №9011 ХАЭ на 01.06.2024 (додаток №1(2) в переліку додатків до позову в електронному вигляді) поліс не знайдено.
Згідно копії полісу №21767738 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (додаток №2(2) в переліку додатків до позову в електронному вигляді) транспортний засіб КІА «CARENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 01.06.2024 був застрахований у ПАТ «НАСК «ОРАНТА»: поліс «є візуальною формою полісу, що посвідчує укладання внутрішнього електронного договору обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик - ПАТ «НАСК «ОРАНТА», страхувальник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; строк дії договору - з 31.10.2023 по 30.10.2024 включно; дата реєстрації договору - 30.10.2023, забезпечений транспортний засіб - КІА «CARENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 р.в. (право власності на вказаний транспортний засіб підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 23.04.2021 - додаток №4 в переліку додатків до позову в електронному вигляді).
24.06.2024 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 01.06.2024 за участь ТЗ КІА «CARENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикла «МИНСК» з н.з. НОМЕР_3 (копія додаток №3(2) в переліку додатків до позову в електронному вигляді); до М(Т)СБУ з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 01.06.2024 (копія додаток №3(2) в переліку додатків до позову в електронному вигляді).
13.07.2024 проведено огляд ТЗ КІА «CARENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що складено протокол №281 огляду колісного транспортного засобу, в якому зафіксовано виявлені пошкодження (копія додаток №5 в переліку додатків до позову в електронному вигляді). До протоколу додано фотоматеріали (додаток №5 в переліку додатків до позову в електронному вигляді).
Згідно копії звіту №281 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля від 02.08.2024, виготовленого ФО-П ОСОБА_3 (додаток №5 в переліку додатків до позову в електронному вигляді) ринкова вартість автомобіля КІА «CARENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 р.в., пошкодженого внаслідок ДТП 01.06.2024, до настання пошкоджень складає 189921.00 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 219602.95 грн. з урахуванням ПДВ на складові частини та кріпильні деталі; коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля, що підлягають заміні - 0.70; вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту зносу становить 97735.25 грн.; вартість матеріального збитку - 189921.00 грн. До звіту надано ремонту калькуляцію №281/2024 від 02.08.2024 (додаток №5 в переліку додатків до позову в електронному вигляді); бюлетень автотоварознавця (додаток №5 в переліку додатків до позову в електронному вигляді).
20.09.2024 М(Т)СБУ сплачено ТОВ «Аудатекс Україна» суму у розмірі 2160.00 грн. «Оплата послуг по справі №104828 згідно рах.№ НОМЕР_4 від 28.08.2024, т.з. НОМЕР_2 », що підтверджується платіжною інструкцією №926903 від 20.09.2024 (додаток №6 в переліку додатків до позову в електронному вигляді), а також ФО-П ОСОБА_3 суму у розмірі 2250.00 грн. «Оплата послуг аверкома (експерта) по справі №104828 згідно рахунка №239 від 02.08.2024», », що підтверджується платіжною інструкцією №926885 від 20.09.2024 (додаток №6 в переліку додатків до позову в електронному вигляді).
16.10.2024 М(Т)СБУ перерахували на рахунок ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 91805.39 грн. «Виплата по справі №104828 згідно наказу №3.1/20378 від 15.10.2024р., т.з. НОМЕР_2 », що підтверджується платіжною інструкцією №940960 від 16.10.2024 (додаток №7 в переліку додатків до позову в електронному вигляді).
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
До сфери обов'язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно ч.1 ст. 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) є єдиним обов'язковим об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.
У статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.п. «а», п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Так судом встановлено, що позивачем доведено факт настання страхового випадку, факт наявності вини у ДТП з боку відповідача, факт сплати страхового відшкодування у розмірі 91805.39 грн.
При цьому суд вважає за доцільне зазначити наступне. Так у позові зазначено «Витрати на збір документів складають: 4 410,00 грн.», надано копії платіжних інструкцій від 20.09.2024 про сплату зі сторони М(Т)СБУ до ТОВ «Аудатекс Україна» суму у розмірі 2160.00 грн. «Оплата послуг по справі №104828 згідно рах.№ НОМЕР_4 від 28.08.2024, т.з. НОМЕР_2 », а також ФО-П ОСОБА_3 суму у розмірі 2250.00 грн. «Оплата послуг аверкома (експерта) по справі №104828 згідно рахунка №239 від 02.08.2024». При цьому матеріали справи містять звіт №281 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля від 02.08.2024, виготовленого ФО-П ОСОБА_3 щодо оцінки автомобіля КІА «CARENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 р.в., отже, хоч до суду і не надано рахунок №239 від 02.08.2024, факт витрат на проведення експертизи підтверджено. Проте матеріали справи не містять жодних доказів надання послуг ТОВ «Аудатекс», за які позивачем сплачено суму у розмірі 2160.00 грн.
Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягнення суми у розмірі 94055.39 грн., з яких 91805.39 грн. - сума страхового відшкодування, 2250.00 грн. - витрати на залучення експерта.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судові витрати суд розподіляє згідно ст. 141 ЦПК України.
Згідно копії платіжної інструкції №10881 від 17.04.2025 (а.с.4/2) при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028.00 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2960.17 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.5, 12,15, 44, 81, 82, 89, 133, 141, 257, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 94055.39 грн. (дев'яносто чотири тисячі п'ятдесят п'ять гривень 39 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) судові витрати у розмірі 2960.17 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят гривень 17 копійок), судовий збір.
В частині стягнення судових витрат - коштів з оплати послуг ТОВ «Аудатекс Україна» у розмірі 2160.00 грн. - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8);
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення суду виготовлено 11.02.2026.
Суддя О.О. Золотоверха