Справа № 645/683/26
Провадження № 2-а/645/12/26
про відкриття провадження
11 лютого 2026 року Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Шевченко Г.М., звернувся до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить поновити процесуальний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП № ю/159 від 18.07.2025 року та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП №ю/159 від 18.07.2025 року та закрити провадження у справі.
Позовна заява містить клопотання про поновлення процесуального строку оскарження постанови по справі. В обгрунтування клопотання зазначає, що позивач не був присутній при винесенні оскаржуваної постанови, постанову він не отримував, про її існування дізнався 24.01.2026 року через застосунок Дія, а саме, про арешт коштів за виконавчим провадженням НОМЕР_4 за постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності. Просить визнати причини пропуску процесуального строку оскарження постанови поважними і просить суд поновити строк оскарження.
Також, позовна заява містить клопотання про витребування письмових доказів а саме: витребувати у відповідача копію оскаржуваної постанови №ю/159 від 18.07.2025 року та матеріали адміністративного провадження, які слугували підставою для її винесення. В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що зазначені докази мають суттєве значення для вирішення справи, є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КУпАП, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Спірна постанова датована 18.07.2025, а із позовом позивач звернувся до суду 30.01.2026, отже позивачем пропущений десятиденний строк для звернення до суду.
Статтею 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки матеріали справи не містять даних про дату вручення позивачу копії оскаржуваної постанови, натомість позивач стверджує, що дізнався про її існування 24.01.2026 і ураховуючи, що він вже 30.01.2026 звернувся до суду, з огляду на необхідність дотримання принципів верховенства права і доступу до правосуддя, з метою уникнення надмірного формалізму та занадто суворого тлумачення національних норм процесуального законодавства відповідний строк підлягає поновленню.
Спір підсудний Немишлянському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказана справа підлягає вирішенню з особливостями, встановленими ст.286 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня відкриття провадження по справі.
Враховуючи обов'язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, з урахуванням позовних вимог та заявленого клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення та витребування відповідних доказів.
Відповідно до положень ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 1ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.5, 6, 12, 77, 80,160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Галини Миколаївни про поновлення процесуального строку оскарження постанови № ю/159 від 18.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду та прийняти позовну заяву до розгляду.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 23 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, кабінет № 17.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірену копію постанови №ю/159 від 18.07.2025 року та матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витребувані матеріали направити до Немишлянського районного суду міста Харкова на адресу: 61605, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, буд.32/38.
У випадку неможливості надати вказану інформацію необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.
Відповідачеві надається строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до початку розгляду справи по суті.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://fr.hr.court.gov.ua
В судове засідання підлягають виклику сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
Представник позивача: Шевченко Галина Миколаївна, адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 :
ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Ульяніч