Справа № 643/2294/26
Провадження № 1-кс/643/1487/26
11 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025220000000984 від 30.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025220000000984 від 30.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В ході досудового розслідування отримано інформацію, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетна до злочинної діяльності, пов'язаної з готуванням на вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров'я людини та був вчинений з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
09.02.2026 в період часу з 15 год. 19 хв. по 16 год. 20 хв., на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 09.02.2026 (справа №643/2094/26) проведено обшук в поштовому терміналі ТОВ "Нова Пошта", за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Сонячна, земельна ділянка 39-А.
Так, в ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено належне ОСОБА_4 поштове відправлення, а саме порошкоподібна речовина білого кольору, поміщена в поліетиленовий пакет прозорого кольору, на якому мається наліпка білого кольору з написом: "Хімічні реактиви і сировина від інтернет-магазину Розница UA. Уротропін. Формула: (CH2) 6N4. Кваліфікація: технічний. Вага: 1 кг. Виробник: Китай", обмотаний харчовою плівкою прозорого кольору, який поміщений до картонної коробки коричневого кольору, яка обмотана чорною поліетиленовою плівкою, на якій мається напис (ТТН): "Від 05.02/17:31. Приватна особа: ОСОБА_5 . м. Буча, відділення №1, м.т. НОМЕР_1 . Кому: Приватна особа: ОСОБА_6 . м. Харків, поштомат №6214, м.т. НОМЕР_2 . Номер ТТН: 20451361526634".
09.02.26 виявлені та вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
07.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Вилучені предмети є речовими доказами, бо є знаряддям злочину, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і необхідні для призначення і проведення відповідних судових експертиз.
Виявлені та вилучені предмети в ході проведених слідчих/процесуальних діях визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані речі необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна надійшло на адресу суду 10.02.2026.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 09.02.2026 року (справа № 643/2094/26, провадження № 1-кс/643/1413/26) було задоволено клопотання слідчого про обшук та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №22025220000000984 від 30.09.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в поштовому терміналі ТОВ "Нова Пошта", за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Сонячна, земельна ділянка 39-А.
09.02.2026 в період часу з 15 год. 19 хв. по 16 год. 20 хв., на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 09.02.2026 (справа №643/2094/26) проведено обшук в поштовому терміналі ТОВ "Нова Пошта", за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Сонячна, земельна ділянка 39-А, в ході якого було виявлено та вилучено належне ОСОБА_4 поштове відправлення, а саме порошкоподібна речовина білого кольору, поміщена в поліетиленовий пакет прозорого кольору, на якому мається наліпка білого кольору з написом: "Хімічні реактиви і сировина від інтернет-магазину Розница UA. Уротропін. Формула: (CH2) 6N4. Кваліфікація: технічний. Вага: 1 кг. Виробник: Китай", обмотаний харчовою плівкою прозорого кольору, який поміщений до картонної коробки коричневого кольору, яка обмотана чорною поліетиленовою плівкою, на якій мається напис (ТТН): "Від 05.02/17:31. Приватна особа: ОСОБА_5 . м. Буча, відділення №1, м.т. НОМЕР_1 . Кому: Приватна особа: ОСОБА_6 . м. Харків, поштомат №6214, м.т. НОМЕР_2 . Номер ТТН: 20451361526634".
09.02.2026 виявлені та вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Крім цього, відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядку виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Також, згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №22025220000000984 від 30.09.2025 на речі, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виявлено та вилучено в ході проведення обшуку в поштовому терміналі ТОВ "Нова Пошта", за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Сонячна, земельна ділянка 39-А, а саме: порошкоподібна речовина білого кольору, поміщена в поліетиленовий пакет прозорого кольору, на якому мається наліпка білого кольору з написом: "Хімічні реактиви і сировина від інтернет-магазину Розница UA. Уротропін. Формула: (CH2) 6N4. Кваліфікація: технічний. Вага: 1 кг. Виробник: Китай", обмотаний харчовою плівкою прозорого кольору, який поміщений до картонної коробки коричневого кольору, яка обмотана чорною поліетиленовою плівкою, на якій мається напис (ТТН): "Від 05.02/17:31. Приватна особа: ОСОБА_5 . м. Буча, відділення №1, м.т. НОМЕР_1 . Кому: Приватна особа: ОСОБА_6 . м. Харків, поштомат №6214, мт. НОМЕР_2 . Номер ТТН: 20451361526634".
Місцем зберігання вилученого майна визначити слідчий відділ Управління СБ України в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1