Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/265/25
Провадження № 1-кп/689/48/26
11 лютого 2026 року с-ще Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження №12025243000000407, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жилинці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого статтею 336 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, за таких обставин:
ОСОБА_4 , 17 січня 2025 року, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, будучи військовозобов'язаним, з метою постановки на військовий облік прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
У подальшому ОСОБА_4 пройшов військово-лікарську комісію, за результатами проходження якої, відповідно до довідки №12/28 від 17.01.2025, визнаний придатним за станом здоров'я до військової служби.
Встановивши, відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року, які надавали б ОСОБА_4 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, старшим офіцером рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 17 січня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , на ім'я останнього було складено повістку на відправку до військової частини НОМЕР_1 та роз'яснено її зміст, а саме, про необхідність прибуття 20 січня 2025 року о 08 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого відправлення для проходження військової служби під час мобілізації, а також повідомлено про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №7113 від 03 березня 2022 року.
Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи військовозобов'язаним, перебуваючи на військовому обліку військовозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17 січня 2025 року власноручно засвідчив своїм підписом про отримання повістки про його виклик на 08 год. 00 хв. 20 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину.
У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, не бажаючи виконувати свій конституційний обов'язок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, без поважних причин, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №7113 від 03 березня 2022 року, не прибув 20 січня 2025 року о 08 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим ухилившись від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 був мобілізований та на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .
Обвинувачений, явка якого в судове засідання забезпечена командуванням військової частини у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, клопотання свого захисника підтримав, пояснив, що був мобілізований добровільно та на цей час проходить військову службу.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).
Звільнення від кримінальної відповідальності, згідно з приписами статті 48 КК України, це право, а не обов'язок суду.
А застосування статті 48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.
Відповідно до положень статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження, внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Зі змісту вказаної норми Закону вбачається, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.
При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які б свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб'єкта та її впливу на його поведінку.
Відповідно до усталеної практики, необхідно розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об'єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування статті 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Судом встановлено, що відповідно до повідомлення начальника шостого відділу Хмельницького РТЦКтаСП від 20 жовтня 2025 року №6/6472 військовозобов'язаний ОСОБА_4 , обвинувачений за статтею 336 КК України, призваний в Збройні Сили України шостим відділом Хмельницького РТЦКтаСП, що підтверджується наказом про призов під час мобілізації та поіменним списком (а.с. 96-99).
Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_2 №346 від 10 лютого 2026 року солдат ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 (а.с. 128).
До цієї довідки додано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №103 від 04 листопада 2025 року, відповідно до якого солдата, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, ОСОБА_4 призначено на посаду водія-маскувальника 2-го імітаційного відділення 1-го інженерно-маскувального взводу інженерно-маскувальної роти з 04 листопада 2025 року, зарахувати до списків особового складу на всі види забезпечення та вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків (а.с. 129).
Отже, з моменту прийняття на військову службу ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця, тобто особи, яка проходить військову службу, та розпочав виконання військового обов'язку з проходження військової служби.
Відтак, з огляду на вищенаведене, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його посткримінальної поведінки, суд вважає, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, - ухилення від призову за мобілізацією на особливий період, та на момент розгляду кримінального провадження, змінилася обстановка, так як військовозобов'язаний з часу призову на військову службу по даний час проходить військову службу, а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.
Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. У результаті таких змін в житті обвинуваченого істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв'язку з чим, на думку суду, втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частинами першою та четвертою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Виходячи з наведеного, суд вважає обґрунтованим клопотання сторони захисту. У справі наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, на підставі статті 48 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 48 КК України, пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України,
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого за статтею 336 КК України ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за статтею 336 КК України на підставі статті 48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження №12025243000000407 від 09 лютого 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України у зв'язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_7