Справа № 450/4856/23 Провадження № 1-кп/450/73/26
11 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.12.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.
Протокольною ухвалою від 27.12.2023 року відновлено провадження у справі.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.01.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.
20.02.2024 року прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Протокольною ухвалою від 21.02.2024 року відновлено провадження у справі.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
04.04.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук.
Ухвалою від 18.06.2024 року у задоволенні клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук відмовлено. Зупинено провадження у справі.
13.02.2025 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
14.02.2025 року прокурором ОСОБА_3 подано заяви, згідно мотивів яких відмовилась від підтримання поданих нею клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила залишити такі без розгляду.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.02.2025 року матеріали клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без розгляду.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.02.2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
10.02.2026 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Протокольною ухвалою від 11.02.2026 року відновлено провадження у справі.
В закритому судовому засіданні прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 підтримала клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу з мотивів, які слугували підставою для постановлення попередніх ухвал про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Проаналізувавши матеріали обвинувального акту та клопотання прокурора, зважаючи на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення такого виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешу з покладенням певних обов"язків.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 21.11.2023 року в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовлено, оскільки такий припинив свою дію, вважається скасованим та не може бути продовжений судом.
У зв"язку з ухиленням обвинуваченого від явки в судові засідання, порушення ним процесуальних обов"язків, зневажливого ставлення до суду і сторін кримінального провадження, застосування щодо нього неодноразових приводів та розшуків, клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не розглянуто в судовому засіданні 18.12.2023 року.
Частиною 7 ст.42 КПК України передбачено обов"язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
З правами та обов"язками обвинуваченого, передбаченими ст.42 КПК України, ОСОБА_4 ознайомився, що підтверджується розпискою про вручення від 21.11.2023 року.
Викладені вище фактичні обставини стверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, зокрема, наявністю обґрунтованого обвинувачення щодо ОСОБА_4 , віку та стану його здоров"я, що дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов"язаною із обмеженням особистої свободи, відсутністю міцних соціальних зв"язків, репутації, майнового стану, місця праці, залишення території України, який перебуваючи на волі ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, на даний час вбачаюся підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В силу ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відповідно продовження судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки такий тривалий час ухиляється від суду, до нього застосовувались приводи і розшуки для забезпечення явки, він може впливати на свідків та потерпілу, які не допитувались в судовому засіданні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення і перешкоджати об'єктивному з'ясуванню обставин справи.
За таких обставин, з метою своєчасного та об"єктивного розгляду кримінального провадження, подане прокурором клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 191, 331, 323, 335 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців - до 11.08.2026 включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.
Виконання ухвали доручити ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .
Зупинити провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12023141430000533 від 04.09.2023 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області 11.02.2026 року.
Суддя ОСОБА_1