Справа № 686/614/26
Провадження № 3/686/654/26
05 лютого 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , студента 2курсу ВПУ №25,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
17 грудня 2025 року, приблизно о 14 год. 46 хв., неповнолітня ОСОБА_1 курила електронну сигарету Vaporesso на зупинці громадського транспорту, що за адресою м. Хмельницький, пр. Миру, 59, чим порушила ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".
Такими діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №422811 від 17.12.2025р., в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення, в письмових поясненнях до якого ОСОБА_1 зазначила про визнання вини, долученою до матеріалів справи фототаблицею.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: Олег АНТОНЮК