Справа № 683/4022/25
2/683/475/2026
12 лютого 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.
секретаря Поважнюк Т.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/4022/25, 2/683/475/2026 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В грудні 2025 року АТ КБ «Приват Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 липня 2010 року в сумі 61854,48 грн та 2422,40 грн судового збору.
12 січня 2026 року в справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін.
9 лютого 2026 року представник позивача направив клопотання про закриття провадження про відсутність предмета спору та повернення судового збору.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що заборгованість відповідача перед позивачем була сплачена, сторонами врегульовано всі спірні питання, суд вважає, що є усі підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, а не повернення позовної заяви, оскільки клопотання подано після відкриття провадження.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Як вбачається з матеріалів справи, борг відповідачем був погашений, сторонами було врегульовано всі спірні питання.
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Керуючись ст. 49 ч.2 п.1, 255 ч.1 п.2, 255 ч.2 ЦПК України, суд,
постановив:
Провадження у справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Зобов'язати ГУК у Хмел.обл/Старокостмтг/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Казначейство України - повернутиАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, к/р НОМЕР_1 сплачені кошти згідно квитанції № BOJ67B4FEG від 17.12.2025 на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя