Справа № 683/946/25
1-кс/683/122/2026
12 лютого 2026 року м.Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12024243100000620 від 24.11.2024 року,
встановив:
11 лютого 2026 року старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокуроромпро тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 23.11.2024 року близько 12 год. 50 хв. в чергову частину відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, українки, громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , про те, що починаючи з 20.11.2024 року поблизу с. Трудове, Покровського району, Донецької області, не виходить на зв'язок її чоловік, військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Покровськ, Покровського району, Донецької області, українець, громадянин України, старший солдат, розвідник-навідник, в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), житель АДРЕСА_1 .
24.11.2024 року за даним фактом розпочато досудове розслідування №12024243100000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
08.04.2024 року до СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про тимчасовий доступ до операторів мобільного зв'язку із метою встановлення місцезнаходження телефону її чоловіка, який зник безвісти, та в той час користувався мобільним телефоном «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 29.04.2025 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документівякі містять охоронювану законом таємницюдо інформації про зв'язок яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка не була виконана.
Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, встановлення місце перебування безвісти зниклого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з 00 год. 01 хв. 20.11.2024 по дату виконання ухвали за телефоном «Xiaomi» IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 .
Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідча в судове засідання не з'явилася, проте разом із клопотанням подала заяву якою просить провести розгляду даного клопотання без її участі, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов'язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », такі речі та документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Відтак, з урахуванням доведених обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з'ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Не підлягає до задоволення клопотання в частині покладення виконання ухвали на інших осіб, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов'язаний її виконати.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів стільникового зв'язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 20.11.2024 по 12.02.2026 року, з ІМЕІ: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_5 , Пюридична, адреса: АДРЕСА_6 , телефон НОМЕР_6 , факс НОМЕР_7 , у період часу з 00 год. 00 хв. 20.11.2024 по 12.02.2026 року, з ІМЕІ: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ,що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_8 , у період часу з 20.11.2024 по 12.02.2026 року, з ІМЕІ: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до інформації на паперовому та/або електронному носії документами за визначеним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
- Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 13 квітня 2026 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: