Справа № 676/9788/25
Провадження № 3/676/148/26
10 лютого 2026 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,
за статтею 124 КУпАП,
16.12.2025 об 11.25 год. в м. Кам'янець-Подільський на перехресті вулиць Драгоманова і Огієнка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Jazz д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не врахувала схеми організації дорожнього руху та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначено дорожнім знаком 5.38.1 та горизонтальною розміткою 1.14.1, не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , яка здійснювала перехід дорожнього полотна з права наліво від напрямку руху автомобіля, та допустила наїзд на неї. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 - пошкодження майна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, зобов'язалася бути більш уважною.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, на суворому стягненні не наполягала.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно з пунктом 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 18.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Дорожній знак 5.38.1 позначає «Пішохідний перехід» та встановлюється праворуч від дороги на ближній межі переходу.
Горизонтальна дорожня розмітка 1.14.1 («зебра», у тому числі червоно-білого кольору) позначає нерегульований і регульований пішохідний перехід на проїзній частині дороги чи на велосипедній доріжці.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП; довідку про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; відомості про транспортний засіб Honda Jazz д.н.з. НОМЕР_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотознімки пошкоджень з місця ДТП; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія ОСОБА_1 та паспорта ОСОБА_2 ; копію страхового полісу; відеозапис оформлення адміністративного матеріалу щодо ДТП, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, що потерпіла не наполягала на суворому стягненні, оскільки після ДТП ОСОБА_1 сплатила за призначені потерпілій ліки, цікавилася станом її здоров'я та пропонувала допомогу, що розцінюється як обставина, що пом'якшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлено.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам'янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя К. М. Шульга