465/11839/25
2-о/465/61/26
про повернення заяви
11.02.2026 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова М.І. Гулієва, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
встановив:
Адвокат Неофіта Дмитро Богданович, який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Зокрема, просив встановити факт, що заявниця громадянка російської федерації ОСОБА_1 згідно паспорту громадянина російської федерації № НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 згідно тимчасової посвідки на постійне проживання НОМЕР_2 , виданої 15.02.2022 р. орган видачі - 4601; ОСОБА_2 згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , видане 23.07.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові ЗМУМЮ є однією і тією ж особою та дружиною громадянина України ОСОБА_3 , дата укладення шлюбу 23.07.2021 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 23.07.2021 року зроблено запис №1950.
Також, просив встановити факт належності громадянці російської федерації ОСОБА_1 паспорту громадянина російської федерації № НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 тимчасової посвідки на постійне проживання НОМЕР_2 , виданої 15.02.2022 р. орган видачі - 4601; ОСОБА_2 свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , видане 23.07.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові ЗМУМЮ.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.01.2026 відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за заявою адвоката Неофіти Дмитра Богдановича, який діє від імені ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення в частині встановлення факту, що заявниця громадянка російської федерації ОСОБА_1 згідно паспорту громадянина російської федерації № НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 згідно тимчасової посвідки на постійне проживання НОМЕР_2 , виданої 15.02.2022 р. орган видачі - 4601; ОСОБА_2 згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , видане 23.07.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові ЗМУМЮ є однією і тією ж особою та в частині встановлення факту належності громадянці російської федерації ОСОБА_1 паспорту громадянина російської федерації № НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 - свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .
Дослідивши матеріали заяви з додатками, суд приходить до наступного.
Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.
Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.
Як вбачається із заяви про встановлення факту, така подана через систему "Електронний суд" та підписана адвокатом Неофітою Дмитром Богдановичем.
Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.60 ЦПК України).
За змістом ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження повноважень адвоката Неофіти Д.Б. долучено ордер на надання правничої допомоги №1426300, однак в ордері відсутні прізвище, ім"я, по батькові особи, якій надається правнича допомога, назва органу у якому надається правнича допомога, дата видачі ордеру.
Відтак, суд вважає встановленим, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення подана та підписана особою, процесуальні повноваження якої жодним чином не підтверджені.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що таку необхідно повернути.
На підставі викладеного та керуючись статтею 175, ч. 4, 7 статті 185 ЦПК України,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя М.І. Гулієва