607/20847/25
2/465/2330/26
11.02.2026 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Чорного І.Я.,
з участю секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.,
представника позивача Сідловської І.Ю.
представника відповідача Яциника В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Девелоперська компанія «Моя країна» до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідністю «Девелоперська компанія «Моя країна», що діє через свого представника - адвоката Пекаря Володимира Васильовича звернулося до суду з позовом про розірвання договорів купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно.
08.12.2025 року відкрито провадження по даній справі.
16 січня 2026 року представником відповідача подано суду клопотання про об'єднання позовів. Клопотання мотивує тим, що окрім даної цивільної справи в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Величка О.В. перебуває цивільна справа 465/5163/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Моя Країна» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та стягнення пені за договорами. 08 січня 2026 року ОСОБА_1 ознайомилася із матеріалами справи №607/20847/25 із якого вбачається, що предметом розгляду даної справи є розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно № МК108/9/11/42-МП від 19 вересня 2019 року та договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно № МК108/9/11/42-МП від 19 вересня 2019 року. Обидві справи виникли з одних і тих самих правовідносин - договорів купівлі- продажу майнових прав на нерухоме майно від 19.09.2019 року: № МК108/9/11/42-МП (квартира),№ МК108/D/0/32-МП (паркомісце). Предметом доказування в обох справах є: факт укладення зазначених договорів; належне виконання сторонами договірних зобов'язань; наявність або відсутність підстав для їх розірвання; правові наслідки прострочення введення об'єкта в експлуатацію та передачі нерухомого майна. В обох справах підлягають дослідженню одні й ті самі докази, зокрема: договори купівлі-продажу майнових прав; документи про оплату вартості майнових прав; акт приймання-передачі нерухомого майна; листування сторін, повідомлення та претензії; документи щодо строків введення об'єкта в експлуатацію. Позовні вимоги у справах є взаємопов'язаними та фактично взаємовиключними: у справі № 607/20847/25 позивач просить розірвати договори; у справі № 465/5163/25 Позивач просить визнати право власності на майно, набуте на підставі цих самих договорів, та стягнути пеню.
З урахуванням наведеного, вказує, що цивільні справи № 607/20847/25 та № 465/5163/25 виникли з одних і тих самих правовідносин, ґрунтуються на спільній доказовій базі, містять взаємопов'язані та взаємовиключні позовні вимоги, перебувають у співвідношенні основних і похідних вимог, що повністю відповідає умовам, передбаченим ч. 1 ст. 188 ЦПК України, та є достатньою правовою підставою для їх об'єднання в одне провадження.
В судовому засіданні 11.02.2026 представник відповідача Яциник В.В. клопотання підтримав, з врахуванням дотримання правової процедури, просив вирішити питання про передачу даної справи судді Франківського районного суду м. Львова Величку О.В. для вирішення питання про об'єднання вищевказаних позовів в одне провадження.
Представник позивача Сідловська І.Ю. в судовому засіданні підтримала передачу справи для вирішення питання про об'єднання в одне провадження.
Вислухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з клопотанням представника відповідача про об'єднання та матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Відповідно до ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (465/5163/25, 2/465/3171/25) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Моя Країна» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та стягнення пені за договорами, провадження відкрито 23.07.2025, тоді як у вказаній справі провадження відкрито ухвалою суду від 08.12.2025 року.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність передачі даної цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Девелоперська компанія «Моя країна» до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно судді Франківського районного суду м. Львова Величку О.В. для вирішення питання про об'єднання з цивільною справою № 465/5163/25, що перебуває в його провадженні.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя
ухвалила:
передати цивільну справу № 607/20847/25, 2/465/4821/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Девелоперська компанія «Моя країна» до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно судді Франківського районного суду м. Львова Величку О.В. для вирішення питання про об'єднання у одне провадження зі справою № 465/5163/25, 2/465/3171/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Моя Країна» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та стягнення пені за договорами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення.
Суддя: Чорний І.Я.