Справа № 442/543/26
Провадження № 1-кп/442/158/2026
11 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №42025142190000044 від 12.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше неодноразово судимого: востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2020 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.12.2022 у зв'язку з відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , діючи в порушення встановлених вимог законодавства, в другій половині квітня 2025 року, але не пізніше 30 квітня 2025 року, у денний час доби, більш точний час не встановлено, діючи всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, Правил рубок головного користування в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1995 року № 559, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, тобто без лісорубного або лісового квитка, з метою здійснення незаконної порубки дерев, маючи при собі заздалегідь приготовану бензопилу марки «Штиль», прибув на територію кварталу №456 виділу №2 лісу, що розташований на території Доброгостівського лісництва філії «Дрогобицьке лісове господарство» ДП «Ліси України», неподалік села Доброгостів Дрогобицького району Львівської області.
У подальшому ОСОБА_3 , в цей же час діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев у лісах, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у кварталі №456 виділі №2 вказаного вище лісу, використавши заздалегідь приготовану ланцюгову бензинову пилу марки «Штиль», шляхом відокремлення від кореня, здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи дуб, з діаметрами у корі біля шийки кореня 81 см та 114,5 см, в результаті чого державі заподіяв шкоду у розмірі 114783,89 гривень, що є тяжкими наслідками.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Зазначив, що таким чином мав намір заробити грошей, оскільки проживає з матір'ю пенсійного віку та племінницею напівсиротою, які потребують його допомоги. Бензопила належала йому і він її здав на металобрухт через несправність. Зрубані дерева він продав невідомому чоловіку, з яким зконтактував через сайт «ОЛХ», проте, на даний час з ним немає зв'язку. Заподіяну шкоду відшкодовував частково і має намір відшкодувати повністю завдані збитки. Він працює не офіційно, тому буде сплачувати частинами. Шкодує про вчинене та щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Представник Трускавецької міської ради Львівської області у судове засідання не з'явився, попередньо подавши клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради; підтримують цивільний позов та покладаються на думку суду щодо міри покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Беручи до уваги вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Відтак, дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.246 КК України кваліфіковано вірно, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло тяжкі наслідки.
При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, який під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував частину заподіяної шкоди, а також щиро розкаявся та визнав повністю позовні вимоги, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Щодо цивільного позову Трускавецької міської ради Львівської області, суд вважає, що такий слід задоволити частково з наступних підстав.
Частиною 5 ст. 128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відтак, оскільки обвинувачений визнав позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди у повному обсязі і такі доводяться письмовими доказами, з урахуванням часткової сплати останнім в рахунок відшкодування в розмірі 15000 грн (квитанція від 21.01.2026), слід задоволити їх частково та стягнути з ОСОБА_3 в користь Трускавецької міської ради 99783,89 грн (114783,89 - 15000) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Крім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться, в тому числі, витрати, пов'язані із залученням спеціалістів та експертів. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч.2 ст.124 КПК України).
На підставі наведеного, з обвинуваченого слід стягнути витрати, пов'язані з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/109-25/17646-ФХЕД від 16.12.2025 в розмірі 3565,60 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 127 - 129, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов Трускавецької міської ради Львівської області задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Трускавецької міської ради Львівської області (р/р UA408999980314090544000013943, МФО 899998, код платежу 24060300, ЄДРПОУ 38008294) 99783,89 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в розмірі 3565,60 грн.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1