Справа № 727/1139/23
Провадження № 1-кп/727/21/26
10 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо: ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України,
10 лютого 2026 року до суду надійшло вищевказане клопотання прокурора.
Одночасно прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_11 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці призначено судове засідання. У зв'язку з неявками обвинуваченої ОСОБА_11 судові засідання перенесені на 17.12.2025, 12.01.2026, 20.01.2026, 27.01.2026, 10.02.2026 року.
20.01.2026 судом винесено ухвали про привід обвинуваченої в судові засідання, який не були виконано, у зв'язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Захисники заперечувала щодо задоволення зазначеного клопотання.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість обвинуваченого або про необхідність застосування запобіжного заходу, приходить до висновку про існування на даному етапі:
1) обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_11 , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами;
2) ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, а також скоєння нових кримінальних правопорушень) та обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України (переховування обвинуваченого від суду).
ОСОБА_11 , обов'язок покладений на неї судом щодо явки в судові засідання не виконувала, будучи належно повідомлена про дату та час судових засідань.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2026 ОСОБА_11 оголошено в розшук.
Враховуючи викладене, суддя вважає, подане клопотання є обґрунтованим, строк дії ухвали слід визначити у шість місяців, з урахуванням обставин кримінального провадження.
Не вирішуючи питання про винуватість обвинуваченого, керуючись ст.29 Конституції України, ст. 176, 178, 189-190 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під ватрою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити, що затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку обласну прокуратуру.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1