Справа № 727/1825/26
Провадження № 1-кс/727/633/26
09 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 42026261220000008 від 20.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України),
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 03.02.2026 близько 11:10 год. на виконання попередніх домовленостей та вказівок полковника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і мети незаконного збагачення призначив ОСОБА_7 зустріч поблизу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де одержав від ОСОБА_7 попередньо визначену ОСОБА_5 суму грошових кошти в сумі 300 000 гривень за вчинення полковником ОСОБА_5 дій в його інтересах.
Того ж дня, 03.02.2026 ОСОБА_6 після одержання від ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 300 000 гривень одразу ж з вказаною сумою неправомірної вигоди направився на територію військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , з метою їх подальшої передачі полковнику ОСОБА_5 .
03.02.2026 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 48000 гривень; 1070 доларів США; мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max»; планшет марки «Lenovo s|n HA1Q7WWX»; записник із чорновими записами.
03.02.2026 вилучені під час обшуку службового кабінету ОСОБА_5 грошові кошти, мобільний телефон, планшет та записник визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
04.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до десяти років, з конфіскацією майна або без такої.
Просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 48000 гривень та 1070 доларів США, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного . Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max»; планшет марки «Lenovo s|n HA1Q7WWX»; записник із чорновими записами, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 20.01.2026р. до ЄРДР внесено відомості № 42026261220000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03.02.2026 о 17:37 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
З протоколу обшуку від 03.02.2026 року вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено у службовому кабінеті ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 48000 гривень; 1070 доларів США; мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max»; планшет марки «Lenovo s|n HA1Q7WWX»; записник із чорновими записами.
Постановою заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 03.02.2026 року вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
04.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Санкцією ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до десяти років, з конфіскацією майна або без такої.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max»; планшет марки «Lenovo s|n HA1Q7WWX»; записник із чорновими записами відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, слід накласти арешт на грошові кошти в сумі 48000 гривень; 1070 доларів США, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max»; планшет марки «Lenovo s|n HA1Q7WWX»; записник із чорновими записами, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 48000 гривень; 1070 доларів США, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1