Справа № 644/1031/26
Провадження № 3/644/563/26
12 лютого 2026 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2026 № 578254, 29.01.2026 о 10 год. 39 хв. в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, буд. 266, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, державні номерні знаки НОМЕР_1 , який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення та вказав, що транспортний засіб не використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Крім того, на нього протягом року не накладалося стягнення за ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, а тому незрозуміло чому протокол був складений за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП до суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578254 від 29.01.2026; постанова серії ЕНА №4159522 від 27.02.2025, згідно з якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.; рапорт поліцейського від 29.01.2026.
Разом з тим, суд враховує, що у ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
До суду не було надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП. Факт притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП не створює складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Вказівка у постанові, згідно з якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 126 КУпАП, про непроходження обов'язкового технічного контролю транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 немає правового значення, оскільки його так і не було притягнуто до відповідальності за вчинення цього правопорушення.
Суд також зазначає, що у статті 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Обов'язковому технічному контролю не підлягають:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;
2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";
Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.
У пункті 1 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2012 року № 137 із змінами та доповненнями, вказано, що порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;
2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
Однак, до суду не було надано жодних доказів стосовно того, до якої саме категорії транспортних засобів, що підлягають періодичному обов'язковому технічному контролю, належав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Будь-які докази того, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 використовувався для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку у справі відсутні.
Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 був відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв'язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.
Керуючись ст.ст.9,121,221,276,277,283,284 КУпАП, суд,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Денис БАРОНІН