Справа № 386/51/26
Провадження № 2/386/17/26
про заочний розгляд справи
10 лютого 2026 року селище Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гут Ю. О.
з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" 14.01.2026 через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості № 27.01.2023-100001318 від 27.01.2023 у розмірі 10600 гривень, оскільки відповідач порушив умови договору, а також просив стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою суду від 15 січня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. Зазначив також, що проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . Відповідачу була надіслана копія ухвали суду про відкриття провадження, копія позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідно до ст. 128-130 ЦПК України на поштову адресу, відповідачу надіслано рекомендованим листом,що підтверджується інформацією, викладеною на сайті ПАТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) 09.02.2026р. зазначена операція щодо рекомендованого листа на ім'я ОСОБА_1 «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто вважається, що відповідач повідомлений належним чином.
Крім того, 15.01.2026 відповідно вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом сформовано засобом підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно відповіді № 2241003 з ЄДДР зареєстроване місце проживання відповідача на території АДРЕСА_1 ,відзив на позов не подавав. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. .
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з'являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодна на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду
Суддя: Гут Ю. О.